У к р а ї н а
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
19.03.08 Справа №13/451-пн-07
Судова колегія Запорізького апеляційного суду у складі:
Головуючий суддя Антонік С.Г. судді Антонік С.Г. , Коробка Н.Д. , Юхименко О.В.
при секретарі Пересаді О.В.
за участю представників:
позивача: не з'явився;
відповідача: ОСОБА_3., представник за дорученням;
розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Приватного підприємця ОСОБА_1,
м. Каховка Херсонської області
на рішення господарського суду Херсонської області від 03.01.2008 року
у справі № 13/451-ПН-07
за позовом Колективного підприємства «Райагробуд»,
м. Каховка Херсонської області
до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1,
м. Каховка Херсонської області
третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору -
Приватний підприємець ОСОБА_2,
м. Каховка Херсонської області
про зобов'язання звільнити приміщення котельні
та стягнення 35.360,58 грн.
ВСТАНОВИВ:
Суть справи викладена в ухвалі суду від 27.02.2008р., якою розгляд апеляційної скарги відкладався.
Розпорядженням голови Запорізького апеляційного господарського суду №506 від 19.03.2008р. справу призначено до розгляду у складі колегії - Антоніка С.Г. (головуючий), суддів Коробки Н.Д., Юхименка О.В.
18.03.2008р. від позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності його представника, мотивоване неможливістю явки представника в судове засідання, у зв'язку із скрутним фінансовим становищем підприємства, та зайнятістю представника підприємства в іншому судовому процесі.
19.03.2008р. від відповідача до суду надійшли додаткові письмові пояснення, в яких вказується на те, що спірним приміщенням користувався приватний підприємець ОСОБА_2, який вважав продовженим договір оренди від 01.10.2001р. Відповідач зазначає, що твердження позивача про використання відповідачем спірного приміщення з часу підписання акту прийому-передачі не відповідає дійсності та суперечить документам, доданих до справи.
В судовому засіданні представник відповідача підтвердив, що ПП ОСОБА_1. спірним приміщенням не користувалась, оскільки їй не було надано доступу до такого приміщення.
Заслухавши пояснення представника відповідача, проаналізувавши додатково надані документи, колегія суддів вважає за необхідне в порядку ст.27 ГПК України залучити до участі у справі приватного підприємця ОСОБА_2, м. Каховка Херсонської області (код НОМЕР_1) в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору. Так, у відповідності зі ст.27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.
Суд зазначає, що рішення господарського суду у справі №13/451-ПН-07 може вплинути на права та обов'язки приватного підприємця ОСОБА_2 по відношенню до приватного підприємця ОСОБА_1, оскільки однією з позовних вимог у даній справі є вимога про виселення відповідача з приміщення по вул. Лібкнехта, 102 в м. Каховка та зобов'язання відповідача передати будівлю у користування позивача, відповідно до умов договору оренди нежилого приміщення б/н від 03.10.2006р. В той же час, відповідач посилається на те, що зазначене приміщення займає інша особа - приватний підприємець ОСОБА_2.
З огляду на викладене, розгляд апеляційної скарги відкладається.
Керуючись ст.ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 09.04.2008 року о 09 год. 30 хв.
2. Залучити до участі у справі Приватного підприємця ОСОБА_2, м. Каховка Херсонської області (код НОМЕР_1) в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору (адреса: АДРЕСА_1).
3. Зобов'язати КП «Райагробуд» завчасно направити на адресу третьої особи (ПП ОСОБА_2.) копії наступних документів: позовної заяви з усіма доданими матеріалами; доповнення до позовної заяви. Докази направлення вказаних документів на адресу третьої особи надати суду. Надати суду письмові пояснення з приводу того, коли усувались перешкоди у користуванні орендарями нежитловим приміщенням по вул. Лібкнехта, 102 в м. Каховка, згідно складених актів від 15.11.2006р., 28.12.2006р., 28.02.2007р., 23.04.2007р.
4. Зобов'язати Приватного підприємця ОСОБА_1 завчасно направити (надати) третій особі (ПП ОСОБА_2.) копії наступних документів: копію апеляційної скарги з доданими до неї документами. Докази направлення (вручення) вказаних документів на адресу третьої особи надати суду.
5. Зобов'язати Приватного підприємця ОСОБА_2 надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу з нормативним та документальним обґрунтуванням доводів із зазначенням періоду користування приміщенням по вул. Лібкнехта, 102 в м. Каховка, а також із висвітленням питання характеру правовідносин по спірному приміщенню між ПП ОСОБА_1. і ПП ОСОБА_2.
6. Витребувані документи надати суду завчасно, у строк до 03.04.2008р.
7. Визнати явку уповноважених представників сторін і третьої особи в судове засідання обов'язковою (довіреності на представників).
8. Попередити сторони і третю особу про відповідальність за невиконання вимог суду (відповідно до п.5 ст.83 ГПК України).
Розгляд справи відкласти на 09.04.08 09:30
Головуючий суддя Антонік С.Г.
судді Антонік С.Г.
, Коробка Н.Д. , Юхименко О.В.
"21" березня 2008 р.