ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ
13 жовтня 2011 року 16 год. 44 хв. № 2а-13351/11/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Саніна Б.В., розглянув в порядку скороченого провадження адміністративну справу
за позовомОСОБА_1
доСекретаріата Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини
проВизнання бездіяльності протиправною і зобов’язання вчинити дії щодо надання публічної інформації
ВСТАНОВИВ:
22 вересня 2011 року до судді Окружного адміністративного суду м. Києва Саніна Б.В. надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Секретаріата Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо задоволення вимог інформаційного запиту ОСОБА_1 від 13.05.2011 р.; зобов’язати відповідача надати копії документів на вимогу інформаційного запиту ОСОБА_1 від 13.05.2011 р.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.09.2011 року було відкрито скорочене провадження в адміністративній справі.
10.10.2011 року через Відділ документального обігу та контролю суду до судді Саніна Б.В. від представника відповідача надійшли за печення на адміністративний позов (вх. № 03-3/7137 від 07.10.2011 р.).
12.10.2011 року від позивача через Відділ документального обігу та контролю суду до судді Саніна Б.В. надійшло повідомлення про відсутність в провадженні судів України аналогічного спору.
Так, позивач вказує, що йому не було надано документів по його інформаційному запиту, свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідачем порушено його право на інформацію, а саме надання інформації у спосіб запропонований відповідачем, шляхом усного інформування без носія інформації на якому вона відображена і задокументована, не відповідає вимогам Закону України «Про доступ до публічної інформації».
В свою чергу відповідач в наданих суду запереченнях вказує на те, що інформаційний запит позивача було розглянуто належним чином та здійснюється посилання на ст. 20 Закону України «Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини», згідно якої Уповноважений не зобов’язаний давати пояснення по суті справ, які закінчені або перебувають у його провадженні.
Суд з’ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, керуючись положеннями ст. ст. 1, 2, п. 1 ч. 1 ст. 3, ст. ст. 4, 5, 10, 12, 13, п. 6 ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 19, ст. 23 Закону України «Про доступ до публічної інформації», ст. ст. 1, 2, 4, 5, 6, 11 Закону України «Про інформацію»дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що є достатніми для прийняття в порядку скороченого провадження рішення по справі про задоволення адміністративного позову.
Керуючись положеннями ст. ст. 2, 6, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163, 167, 1832, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
ПОСТАНОВИВ:
1. Адміністративний позов задовольнити.
2. Визнати протиправною бездіяльність Секретаріата Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо задоволення вимог інформаційного запиту ОСОБА_1 від 13.05.2011 р.
3. Зобов’язати Секретаріат Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини надати ОСОБА_1 копії документів на вимогу його інформаційного запиту від 13.05.2011 р.
4. Постанова підлягає негайному виконанню.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України. Строк для подання апеляційної скарги обчислюється з моменту отримання копії постанови.
Суддя Б.В. Санін