Справа №  3-1160/11  р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

24.06.2011 року                                                                                                                м. Первомайськ

 Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко А.О., за участі секретаря судового засідання Чорної В.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду  14.06.2011  року від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не є інвалідом, непрацюючого, мешканця:  АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.  122 ч.4 КУпАП , -

 В С Т А Н О В И В :

 Із протоколу, серії ВЕ1 № 087980 складеного інспектором ДПС Первомайської роти ДПС Ляпало С.О. слідує, що 12.05.2011 р. о 16 год. 30 хв., в м. Первомайську, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Мерседес», держ. № НОМЕР_1, під час здійснення маневру обгону, не впевнився в тому, що смуга на яку він буде виїзджати вільна від транспортних засобів, тим самим змусив водія транспортного засобу, що рухався назустріч,  змінювати напрямок руху, маневрувати, що призвело до створення аварійної ситуації, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 14 ПДР та створив аварійну ситуацію, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ст. 122 ч. 4 КУпАП адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що 12 травня 2011 р. о 16 год. 30 хвилин він, керуючи автомобілем «Мерседес», держ. № НОМЕР_1, правил дорожнього руху не порушував, аварійної обстановки нікому не створював, в м. Первомайську він здійснив обгін автомобілю,                                                                                                                                                                                                                                                                                     який рухався зі швидкістю 20 км/год., не створюючи перешкод для руху іншим учасникам дорожнього рух, проте його наздогнав автомобіль ДАІ, працівники якого звинуватили його у тому, що він створив аварійну обстановку, після цього у нього забрали документи та склали протокол про адміністративне правопорушення. ОСОБА_1 зазначив, що ніхто з учасників дорожнього руху не гальмував та напрямку руху не змінював. Автомобіль, на якому він нібито створив аварійну ситуацію, інспектор не зупиняв та пояснень у водія не відбирав.

Інспектор ДПС Ляпало С.О. у судове засідання не з'явився, свідок  ОСОБА_3 за вказаною у протоколі адресою не проживає, що підтверджується повідомленням "Укрпошти" від 22.06.2011 року, свідок ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був своєчасно сповіщений, що підтверджується  повідомленням "Укрпошти" від 21.06.2011 року.

Враховуючи те, що обставини справи повинні бути підтверджені фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження та іншими документами, проте ОСОБА_1 своєї вини не визнав, а працівники ДАІ не надали ніяких доказів, що він створив аварійну обстановку, і самі на виклик суду як і зазначені в цьому свідки, не з'явилися, окрім того пояснення свідків були написані особисто інспектором ДПС, то вважаю за необхідне закрити провадження у даній справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ст.122 ч. 4 КУпАП.

Керуючись ст. 247 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП –закрити, за відсутністю в його діях складу правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:                                         

 Копія: Справа №  3-1160/11  р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

24.06.2011 року                                                                                                                м. Первомайськ

 Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко А.О., за участі секретаря судового засідання Чорної В.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду  14.06.2011  року від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не є інвалідом, непрацюючого, мешканця:  АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.  122 ч.4 КУпАП , -

 В С Т А Н О В И В :

 Із протоколу, серії ВЕ1 № 087980 складеного інспектором ДПС Первомайської роти ДПС Ляпало С.О. слідує, що 12.05.2011 р. о 16 год. 30 хв., в м. Первомайську, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Мерседес», держ. № НОМЕР_1, під час здійснення маневру обгону, не впевнився в тому, що смуга на яку він буде виїзджати вільна від транспортних засобів, тим самим змусив водія транспортного засобу, що рухався назустріч,  змінювати напрямок руху, маневрувати, що призвело до створення аварійної ситуації, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 14 ПДР та створив аварійну ситуацію, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ст. 122 ч. 4 КУпАП адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що 12 травня 2011 р. о 16 год. 30 хвилин він, керуючи автомобілем «Мерседес», держ. № НОМЕР_1, правил дорожнього руху не порушував, аварійної обстановки нікому не створював, в м. Первомайську він здійснив обгін автомобілю,                                                                                                                                                                                                                                                                                     який рухався зі швидкістю 20 км/год., не створюючи перешкод для руху іншим учасникам дорожнього рух, проте його наздогнав автомобіль ДАІ, працівники якого звинуватили його у тому, що він створив аварійну обстановку, після цього у нього забрали документи та склали протокол про адміністративне правопорушення. ОСОБА_1 зазначив, що ніхто з учасників дорожнього руху не гальмував та напрямку руху не змінював. Автомобіль, на якому він нібито створив аварійну ситуацію, інспектор не зупиняв та пояснень у водія не відбирав.

Інспектор ДПС Ляпало С.О. у судове засідання не з'явився, свідок  ОСОБА_3 за вказаною у протоколі адресою не проживає, що підтверджується повідомленням "Укрпошти" від 22.06.2011 року, свідок ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був своєчасно сповіщений, що підтверджується  повідомленням "Укрпошти" від 21.06.2011 року.

Враховуючи те, що обставини справи повинні бути підтверджені фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження та іншими документами, проте ОСОБА_1 своєї вини не визнав, а працівники ДАІ не надали ніяких доказів, що він створив аварійну обстановку, і самі на виклик суду як і зазначені в цьому свідки, не з'явилися, окрім того пояснення свідків були написані особисто інспектором ДПС, то вважаю за необхідне закрити провадження у даній справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ст.122 ч. 4 КУпАП.

Керуючись ст. 247 ч.1 КУпАП, -

 П О С Т А Н О В И В :

 Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП –закрити, за відсутністю в його діях складу правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: підпис.

Копія вірна. СУДДЯ: