Справа № 33-186/171

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2006 р.                                                                                    м. Київ

В.О. голови апеляційного суду Київської області Зубар В.В., перевіривши   матеріали адміністративної справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого АДРЕСА_1 -

встановив:

Постановою Сквирського районного суду Київської області від 07 лютого 2006 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. за те, що він 10.01.2006 року близько 11 години в м.Сквира по вул. Леваневського, керуючи автомобілем ВАЗ-2106 д/н НОМЕР_1, виїжджаючи на дорогу з двору власного будинку, не надав перевагу автомобілю ВАЗ-2101 д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по ній, в результаті чого допустив зіткнення даних автомобілів, чим порушив вимоги п.10.2 Правил дорожнього руху.

Перевіривши адміністративні матеріали, вважаю, що постанова суду не відповідає вимогам закону та підлягає скасуванню.

Згідно ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, документами тощо.

У відповідності до вимог ст. 268 Кодексу про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не було належним чином повідомлено про день, час і місце розгляду справи і справа була розглянута О7.лютого 2006 року у його відсутності, що суттєво порушило його права. Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 до суду не надходило.

Крім того, зміст постанови Сквирського районного суду від 07.02.2006 року не відповідає вимогам ст. 283 Кодексу про адміністративні правопорушення.

Враховуючи, що рішення суду прийняте без всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, постанова суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає скасуванню з поверненням справи на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Постанову Сквирського районного суду Київської області від 07 лютого 2006 року стосовно ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий розгляд в той же суд іншим суддею.