Справа № 33-176/164

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

18 вересня 2006 року                                         м. Київ

Голова Апеляційного суду Київської області Нечипоренко Ю.А., розглянувши протест заступника прокурора Київської області на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду, якою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець, проживаюча АДРЕСА_1, за ст. 339 МК України оштрафована на 850 грн., вилучені 7000 доларів США повернуто ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнана винною та притягнута до адміністративної відповідальності за ст". 339 МК України за те, що вона 7.06.2006 року о 13 годині 20 хвилин в ДМА "Бориспіль" під час проходження митного контролю в режимі спрощеного митного контролю "зелений коридор", мала при собі іноземну валюту в сумі, що перевищувала неоподатковану норму переміщення через митний кордон.

В протесті ставиться питання про скасування постанови судді з направленням справи на новий судовий розгляд.

Вивчивши матеріали справи та доводи протесту, вважаю, що він підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом вірно встановлений факт скоєння ОСОБА_1 порушення порядку проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю і цим її діям дана належна юридична оцінка. Однак, вирішуючи питання про вид та розмір адміністративного стягнення, суд належним чином не обґрунтував свого рішення, чому він прийшов до висновку про необхідність застосування до правопорушниці адміністративного стягнення у вигляді штрафу та повернення їй 7000 доларів США.. Крім цього, твердження в постанові суду, що виявлена у правопорушниці сума валюти не перевищує дозволену суму переміщення валюти через митний кордон України без відповідних документів, суперечить вимогам п. 1.2 розділу III Інструкції про переміщення валюти України, іноземної валюти, банківських металів, платіжних документів, інших банківських документів і платіжних карток через митний кордон України.

За таких обставин постанова судді не може бути визнана законною та обґрунтованою і тому підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Протест заступника прокурора Київської області задовольнити.

Постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 червня 2006 року щодо ОСОБА_1скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд, іншим суддею."