Справа№22-А-0971/2006                              Головуючий у 1 інстанції Островська О.О.

Категорія 27                                           Доповідач у 2 інстанції Поліщук М.А.

ПОСТАНОВА

Іменем         України.

1 вересня  2006 року                            Колегія суддів судової палати в цивільних справах

апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - судді Олійника В.І.

судців - Поліщука М.А.,    Коцюрби О.П.

при секретарі Чабанюк Т.Г., розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою Білоцерківської районної Ради Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 травня 2006року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської районної Ради Київської області про визнання протиправним і скасування рішення ради.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які приймали участь в розгляді справи, перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до суду і просив скасувати рішення Білоцерківської районної Ради Київської області від 21 квітня 2006року про внесення до Регламенту Білоцерківської районної ради змін про висунення кандидатів на посаду ІНФОРМАЦІЯ_1 лише депутатськими групами і фракціями, скасувати рішення сесії Білоцерківської районної ради від 27 квітня 2006року про обрання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що рішення Ради про внесення змін до Регламенту обмежує його право як депутата бути обраним ІНФОРМАЦІЯ_1, в зв"язку з чим рішення Ради від 27 квітня 2006року про обрання ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 є неправомірним.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 травня 2006року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано неправомірними дії відповідача Білоцерківської районної Ради Київської області та скасовано як незаконне рішення першої сесії п"ятого скликання Білоцерківської районної ради від 21 квітня 2006року про внесення до Регламенту Білоцерківської районної ради 1У скликання, затвердженого рішенням Білоцерківської районної ради першої сесії 1У скликання НОМЕР_1: абзац другий статті 24 викласти в такій редакції: „Кандидати на посаду ІНФОРМАЦІЯ_1 висуваються на сесії депутатськими групами, фракціями". Визнано неправомірними дії відповідача Білоцерківської районної Ради Київської області та скасовано як незаконне рішення першої сесії п"ятого скликання Білоцерківської районної ради від 27 квітня 2006року про обрання ОСОБА_2 депутата від виборчого блоку „Блок Юлії Тимошенко" - виборчий блок політичних партій „Всеукраїнське об"єднання Батьківщина", Українська соціаль-демократична партія, ІНФОРМАЦІЯ_1 п"ятого скликання.

В апеляційній скарзі Білоцерківська районна Рада просить постанову суду скасувати, ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що висновки суду не відповідають обставинам справи, недоведеність обставин, які мають значення для справи, які суд вважав встановленими, порушення норм матеріального і процесуального права, що призвели до неправильного вирішення справи.

ОСОБА_1 апеляційну скаргу не визнав, вважає постанову суду законною і обгрунтованою.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 є ІНФОРМАЦІЯ_2, членом Білоцерківської районної організації Блоку Юрія Кармазіна, яка представлена в районній Раді трьома депутатами.

21 квітня 2006 року відбулась перша сесія Білоцерківської районної Ради п"ятого скликання. На порядок денний сесії було винесено 27 питань, в тому числі питання: „Про внесення змін до рішення першої сесії Районної ради 1У скликання НОМЕР_1 „Про Регламент Білоцерківської Районної ради 1У скликання".

Рішенням сесії внесено зміни до Регламенту Білоцерківсько районної Ради абзац другий статті 24 викладено в такій редакції: „Кандидати на посаду ІНФОРМАЦІЯ_1 висуваються на сесії депутатськими групами, фракціями".

27 квітня 2006року рішенням першої сесії п"ятого скликання Білоцерківської районної ради обрано ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 п"ятого скликання.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив із того, оскаржувані дії відповідача є неправомірними, прийняті рішення незаконними, поскільки порядок денний сесії Білоцерківської районної Ради від 21.04.2006 року депутатами не обговорювався, питання про внесення змін до регламенту до повістки денної не вносилось, позивач не був членом депутатської групи, фракції, а тому його право висувати власну кандидатуру на посаду ІНФОРМАЦІЯ_1 було порушено.

З вказаними висновками колегія суддів погодитись не може, поскільки вони не відповідають обставинам справи та суперечать вимогам закону.

Як вбачається із матеріалів справи питання про внесення змін до Регламенту роботи Білоцерківської районної ради було внесено до повістки денної першої сесії Районної Ради від 21.04.2006року, що підтверджується оглянутим і дослідженим судом протоколом сесії. Порядок денний сесії від 21.04.2006року обговорювався депутатами, за прийняття рішення проголосувало 70 депутатів із 71 присутніх.

Пропозиція від депутатів про внесення змін до Регламенту роботи сесії ради є правом депутатів місцевих рад, що відповідає вимогам Закону України „Про статус депутатів місцевих рад".

Висновок суду про те, що оскаржуваними рішеннями Ради було порушено право позивача обирати і бути обраним, яке передбачено ст. 19 Закону України „Про статус депутатів місцевих рад", належними доказами не підтверджений.

ОСОБА_1 як ІНФОРМАЦІЯ_2 не був позбавлений можливості висунути свою кандидатуру на посаду ІНФОРМАЦІЯ_1, об"єднатись з іншою депутатською групою (фракцією), але як вбачається із матеріалів справи таких пропозицій в ході роботи сесії від нього та від районної організації Блоку Юрія Кармазіна, членом якої він є, не поступало. Вказані обставини підтверджується оглянутим та дослідженим судом протоколом сесії Білоцерківської районної Ради від 21.04.2006року.

Посилання позивача на те, що він був позбавлений можливості висунути власну кандидатуру на посаду ІНФОРМАЦІЯ_1, поскільки є членом політичної партії, яка за кількісним складом (3 особи у складі Ради) не могла створити депутатську групу не є передбаченою законом підставою для визнання неправомірним рішення сесії Білоцерківської районної ради від 27.04.2006року про обрання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 п"ятого скликання.

Визнавши оскаржувані рішення Ради неправомірними і скасувавши їх, суд першої інстанції не вказав в постанові суду якому Закону вони не відповідають.

Колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувані рішення першої сесії п"ятого скликання Білоцерківської районної ради від 21 квітня 2006року про внесення змін до Регламенту Білоцерківської районної ради 1У скликання, затвердженого рішенням Білоцерківської районної ради першої сесії 1У скликання від 17 квітня 2002року і рішення першої сесії п"ятого скликання Білоцерківської районної ради від 27 квітня 2006року про обрання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 п"ятого скликання прийняті в межах повноважень Білоцерківської Районної Ради і відповідають вимогам Законів України „Про місцеве самоврядування", „Про статус депутатів місцевих рад".

Поскільки при апеляційному розгляді справи встановлено, що висновки суду не відповідають обставинам справи, порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, то постанова суду підлягає скасуванню із ухваленням нового судового рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Керуючись ст.ст.  198, 202 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Білоцерківської районної Ради задовольнити. Постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29    травня 2006року скасувати і ухвалити нову постанову:

В задоволенні позову ОСОБА_1  - відмовити. Постанова  набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого  адміністративного суду України  протягом одного місяця з дня складення постанови в повному обсязі.