АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ________
Дело№ 11-1143, 2011 г. Председательствующий 1-й инст.
Категория: 307 ч.2 УК Украины Губская Я.В.
Докладчик :Шляхов Н.И.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
30 июня 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе :
Председательствующего : Шляхова Н.И.
Судей : Чижиченко В.М., Федюшиной Л.М.
с участием прокурора : Подобайло В.И.
адвоката : ОСОБА_2
осужденного : ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по апелляции адвоката ОСОБА_2, осужденной ОСОБА_4 на приговор Киевского районного суда г.Харькова от 17 марта 2011 года,
у с т а н о в и л а :
Указанным приговором районного суда осуждены :
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5.гр-н Украины,украинец, образование неполное среднее, женат, имеющий на иждивении 2-х несовершеннолетних детей 1999 г.р., 2004 г.р.,не работающий ,не судим, прож.АДРЕСА_4,
осужден по ч.2 ст.307 УК Украины к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества.
ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, гр-ка Украины,Украинка,
образование среднее, не замужем , имеющая
на иждивении 1-го несовершеннолетнего
ребенка 2008 г.р., не работающая,прож.
АДРЕСА_5, не судима,
осуждена по ч.2 ст.307 УК Украины к 5 годам лишения свободы без конфискации имущества;
по ч.2 ст.315 УК Украины к 5 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ст.70 УК Украины окончательно определено ОСОБА_4 наказание путем поглащения менее строгого наказания более строгим 5 лет 6 месяцам лишения свободы .
Срок отбытия наказания ОСОБА_3 и ОСОБА_4 исчисляется с момента фактического задержания т.е. ОСОБА_3 с 05.10.2010 года, ОСОБА_4 с 02.10.2010 года.
Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст.81 УПК Украины.
Взысканы солидарно с ОСОБА_4 и ОСОБА_3 судебные издержки в сумме 414.30 грн.
Районным судом установлено,что ОСОБА_3 имея умысел направленный на незаконное изготовление,приобретение,хранение и перевозку особо опасных наркотических средств с целью сбыта, а также сбыт особо опасных наркотических средств , в конце сентября 2010 года в дневное время, находясь на даче , расположенной в АДРЕСА_6, сорвал куст дикорастущей конопли , перенес его в вышеуказанный дом . В доме ОСОБА_3 при помощи утюга высушил часть сорванного куста, а затем при помощи сита перетер т.е. незаконно изготовил особо опасное наркотическое средство – каннабис ( марихуана высушенная) , которое сложил в два бумажных пакета и незаконно хранил при себе в барсетке с целью сбыта.Оставшуюся часть куста в не высушенном состоянии ОСОБА_3 сложил в полимерный пакет и стал хранить при себе в целью сбыта.
В тот же день ОСОБА_3 на автомобиле ВАЗ 21013 г.н. НОМЕР_1 перевез особо опасное наркотическое средство в трех пакетах к себе в гараж , расположенный на территории ГСК «МИР»по ул.Блюхера в г.Харькове , где стал их незаконно хранить с целью сбыта.
29.09.2010 года примерно в 22.30 часов ОСОБА_3, имея умысел направленный на незаконный сбыт особо опасных наркотических средств и храня при себе особо опасное наркотическое вещество –каннабис ( марихуана высушенная), на автомобиле ВАЗ 2103 г.н.НОМЕР_1 перевез его к АДРЕСА_7 , где сбыл за 300 грн. ОСОБА_4 два бумажных пакета с веществом растительного происхождения в сухом измельченном виде , являющимся особо опасным наркотическим средством –каннабисом высушенным , часть из которого в последствии ОСОБА_4 сбыла ОСОБА_5, а оставшуюся часть у нее изьяли работники милиции .
05.10.2010 года примерно в 11.15 часов , в ходе осмотра гаража ОСОБА_3, расположенного на территории ГСК «МИР»по ул.Блюхера в г.Харькове , работниками милиции был обнаружен и изьят полимерный пакет с веществом растительного происхождения темно –зеленого цвета , являющимся , согласно заключения химической экспертизы № 2678 от 19.10.2010 года – особо опасным наркотическим средством –каннабисом ( марихуана не высушенная) , массой 194.0 грм., которое он незаконно приобрел , перевез и повторно продолжал хранить с целью сбыта.
29.09.2010 года , ОСОБА_4 , примерно в 22.30 часов, имея умысел , направленный на незаконное приобретение , хранение и перевозку особо опасных наркотических средств , находясь возле дома № 100 по ул.Мира в г.Харькове , приобрела у ОСОБА_3 за 300 грн. два бумажных пакета с веществом растительного происхождения в сухом измельченном виде , являющимся особо опасным наркотическим средством –каннабис ( марихуана высушенная ) , после чего храня особо опасное наркотическое средство при себе, на автомобиле ВАЗ 21013 г.н. НОМЕР_1, под управлением ОСОБА_3 , перевозила данное наркотическое средство по г.Харькову, а в последствии перевезла его к месту своего жительства , по адресу АДРЕСА_5 где стала хранить с целью сбыта.
30.09.2010 года в 10.00 часов , ОСОБА_4, находясь по месту своего жительства в АДРЕСА_5, безвозмездно сбыла ОСОБА_5 часть особо опасного наркотического средства –каннабис ( марихуана высушенная ) , часть из которого ОСОБА_5 употребил путем курения.
В последствии, ОСОБА_5.01.10.2010 года примерно в 20.05 часов находясь возле подземного перехода ст.метро им.Масельского в г.Харькове был задержан сотрудниками милиции , которые в ходе его досмотра обнаружили и изьяли денежную купюру достоинством 2 грн., в которой находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета , которое согласно заключения химической экспертизы № 2677 от 15.10.2010 года , является особо опасным наркотическим средством каннабис ( марихуана высушенная) , массой 0.5647 грм., что в пересчете на постоянную массу составила 0.524 грм., которое ему сбыла при вышеуказанных обстоятельствах ОСОБА_4
30.09.2010 года, ОСОБА_4 примерно в 11.30 часов , находясь возле ст.метро «Советской армии» в г.Харькове была задержана сотрудниками милиции , которые доставили ее в райотдел милиции , где в ходе ее досмотра обнаружили и изьяли два бумажных пакета с веществом растительного происхождения зеленого цвета,которое согласно заключения химической экспертизы № 2676 от 19.10.2010 года , является особо опасным наркотическим средством каннабис ( марихуана высушенная) , общей массой 24.9190 грм., что в пересчете на сухое вещество составило 13.9170 грм., которое ОСОБА_4 незаконно хранила при себе с целью сбыта , повторно.
Кроме того, ОСОБА_4, 30.09.2010 года примерно в 10.00 часов , имея умысел на склонение определенного лица к употреблению наркотических средств, находясь по месту своего жительства в АДРЕСА_5, путем предложения и убеждения , склонила ОСОБА_5 к употреблению особо опасных наркотических средств –каннабис (марихуана высушенная) . В этот же день , примерно в 10.10 часов ОСОБА_5 находясь в квартире АДРЕСА_3 , путем курения употребил часть особо опасного наркотического средства –каннабис ( марихуана высушенная) , которое ему незаконно сбыла ОСОБА_4 при вышеуказанных обстоятельствах, а оставшаяся часть у ОСОБА_5 была изьята работниками милиции.
Настоящее уголовное дело рассмотрено по правилам и в соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины.
В апелляциях :
Адвокат ОСОБА_2 в интересах осужденных ОСОБА_3 и ОСОБА_6 просит приговор районного суда изменить , применить к осужденным ст.75 УК Украины .
В обоснование своей апелляции адвокат указал,что назначенное судом наказание осужденным в виде лишения свободы сроком на 5 лет и 6 месяцев является чрезмерно суровым. Так адвокат просит учесть,что осужденные впервые совершили преступления , раскаиваются в содеянном , на иждивении имеют несовершеннолетних детей, положительно характеризуются. Все эти доводы, по мнению защитника , дают основания применить к осужденным наказание не связанное с лишением свободы.
Осужденная ОСОБА_4 просит приговор районного суда изменить и применить к ней ст.69 УК Украины.
ОСОБА_4 указала,что она впервые совершила уголовное преступление, раскаивается в содеянном. Также просит учесть,что на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок, который в настоящее время находится на содержании у ее больной матери .
По мнению осужденной назначенное ей наказание чрезмерно сурово и может быть уменьшено с применением ст.69 УК Украины.
Заслушав докладчика, адвоката ОСОБА_2 поддержавшего свою апелляцию, осужденного ОСОБА_3, который также поддержал апелляцию адвоката , прокурора возражавшего против удовлетворения апелляции адвоката и осужденной ОСОБА_4, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы изложенные в апелляциях, коллегия судей находит апелляцию адвоката подлежащую удовлетворению частично, апелляцию осужденной ОСОБА_4 удовлетворению, а приговор районного суда изменению.
Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности осужденных в инкриминируемых им преступлениях. Однако по мнению коллегии судей, назначенное осужденным наказание не соответствует в полной мере требованиям ст. 65 УК Украины в следствии его чрезмерной суровости , учитывая степень тяжести совершенных преступлений и личностей осужденных.
Установлено,что как ОСОБА_3 так и ОСОБА_4 впервые совершили уголовное преступление с постановлением обвинительного приговора. Преступления по которым осуждены ОСОБА_3 и ОСОБА_4 носило одноразовый не систематический характер.Коллегией судей также учитывается, что осужденные полностью признали свою вину, раскаялись в содеянном , оказывали помощь следствию на всем периоде досудебного следствия и в судебном заседании.
Как личности осужденные ранее не судимы , имеют постоянное место жительства, положительно характеризуются.
По мнению коллегии судей все вышеуказанные обстоятельства в своей совокупности дают основание применить к ОСОБА_3 и ОСОБА_4 меру наказания с применением ст.69 УК Украины. Однако, по мнению коллегии судей, применение к осужденным ст.75 УК Украины,как об этом просит в своей апелляции адвокат, не будет достаточным для исправления осужденных и предупреждения ими новых преступлений.
Коллегия судей признает в качестве смягчающих обстоятельств для осужденных наличие у них несовершеннолетних детей, а также способствование и помощь следствию в раскрытии вмененных им в вину преступлений, что в значительной мере послужило оперативному расследованию данного уголовного дела.
Руководствуясь ст.ст.365,366,382 УПК Украины ,коллегия судей,-
о п р е д е л и л а :
Апелляцию адвоката ОСОБА_2 - удовлетворить частично.
Апелляцию осужденной ОСОБА_4 –удовлетворить.
Приговор Киевского районного суда г.Харькова от 17 марта 2011 года в отношении ОСОБА_3 и ОСОБА_4 –изменить.
Считать ОСОБА_3 осужденным по ч.2 ст.307 УК Украины с применением ст.69 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества являющегося собственностью осужденного.
ОСОБА_4 по ч.2 ст.307 УК Украины с применением ст.69 УК Украины к 2 годам лишения свободы без конфискации имущества ;
- по ч.2 ст.315 УК Украины с применением ст.69 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ст.70 УК Украины окончательно определить ОСОБА_4путем поглощения менее строгого наказания более строгим 2 года 6 месяцев лишения свободы.
В остальной части этот же приговор оставить без изменений.
Председательствующий :
Судьи :