АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ________
Дело№.11-663 - 2011г. Председательствующий 1-й инст.
Категория: 115 ч.1 УК Украины Скляренко С.А.
Докладчик :Шляхов Н.И.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
14 апреля 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего : Шляхова Н.И.
Судей :Протасова В.И., Федюшиной Л.М.
с участием прокурора : Подобайло В.И.
осужденного : ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по апелляциям осужденного ОСОБА_2,адвоката ОСОБА_3 на приговор Ленинского районного суда г.Харькова от 16 апреля 2010 года,
у с т а н о в и л а :
Указанным приговором районного суда ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, украинец,гр-н Украины,
женат,образование средне-специальное,
не работающий, прож. в АДРЕСА_2.не судим,
осужден по ч.1 ст.115 УК Украины к 10-ти годам лишения свободы в уголовно- исполнительном учреждении.
Начало срока отбытия наказания исчисляется с 17.06.2008 года.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена содержание под стражей в Харьковском следственном изоляторе.
Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с требованиями ст.81 УПК Украины.
Взыскано с ОСОБА_2 в доход государства судебные издержки за проведение дактилоскопической экспертизы 405 грн.64 коп.
Районным судом установлено,что ОСОБА_2, 17 июня 2008 года около 0 часов 40 минут ,находясь в состоянии алкогольного опьянения ,в квартире АДРЕСА_1 по месту своего постоянного проживания ,куда пришел ранее ему знакомый ОСОБА_4,где после совместного распития спиртных напитков с последним, в процессе ссоры,произошедшей на почве личных неприязненных отношений,преследуя цель совершения убийства последнего,нанес ОСОБА_4 удар ножом в область передней поверхности грудной клетки слева, в результате чего последний скончался на месте.
В апелляции с дополнениями осужденный ОСОБА_2 просит приговор районного суда отменить,квалифицировать его действия по ст.118 УК Украины, назначив наказание в пределах санкции по вышеуказанной норме уголовного закона .
В обоснование апелляции осужденный указал,что как на досудебном следствии так и в судебных заседаниях он указывал,что защищался от преступных посягательств ОСОБА_4,который представлял реальную угрозу причинения вреда здоровью и жизни как самому ОСОБА_2 так и его жене ОСОБА_5 По мнению осужденного, досудебное следствие и суд неправильно квалифицировали его действия по ч.1 ст.115 УК Украины,как умышленное противоправное причинение смерти в отношении ОСОБА_4
В апелляции адвокат ОСОБА_3 просит приговор районного суда изменить,переквалифицировав действия ОСОБА_2 с ч.1 ст.115 УК Украины на ст.118 УК Украины –как умышленное убийство при превышении пределов нобходимой обороны с назначением наказания осужденному в пределах санкции ст.118 УК Украины.
Адвокат указала,что материалами дела подтверждается агрессивное поведение убитого ОСОБА_4,неоднократные избиения и угрозы убийством в отношении ОСОБА_2 По мнению адвоката, суд при постановлении приговора не принял во внимание данные о личности ОСОБА_4,который ранее привлекался к уголовной ответственности ,находился на лечении в психиатрической больнице,злоупотреблял алкоголем. Адвокат считает,что действия ОСОБА_2 были направлены на урегулирование конфликтной ситуации .Что бы не провоцировать ОСОБА_4 на агрессию,ОСОБА_2 впустил ОСОБА_4 в квартиру,купил водку и продукты питания. Однако,как указывает адвокат, поведение ОСОБА_4 было крайне агрессивным и в этой ситуации ОСОБА_2 защищался от реальной угрозы своей жизни и вынужден был нанести удар ножом.
Заслушав докладчика,осужденного ОСОБА_2,который поддержал свою апелляцию с дополнениями,прокурора возражавшего против удовлетворении апелляции осужденного и его адвоката,проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы изложенные в апелляциях ,коллегия судей находит их подлежащими удовлетворению частично.
Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности ОСОБА_2 в инкриминируемом ему преступлении по ч.1 ст.115 УК Украины. Этот вывод основывается на собранных в установленном законом порядке доказательствах ,исследованных судом.
Сам осужденный не отрицал фактические обстоятельства дела установленные судом , что именно от его действий наступила смерть ОСОБА_4
Согласно заключения судебно- медицинской экспертизы трупа ОСОБА_4 ,обнаружена одна колото –резаная рана на передней поверхности грудной клетки слева,проникающая в 5 межреберье слева.
Показания ОСОБА_2,данные в ходе допроса,а также в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с его участием ,соответствуют судебно- медицинским данным о характере и механизме образования повреждений установленных у ОСОБА_4
Телесных повреждений ,которые указывали бы , на образование их в процессе самообороны ,при экспертизе трупа ОСОБА_4 не обнаружено.\ т.1 л.д.л.д.130-135\.
При воспроизведении обстановки о обстоятельств события с участием ОСОБА_2 ,последний указал и показал на месте,что он совместно с ОСОБА_4 и своей женой в вечернее время распивали спиртные напитки. В процессе распития спиртных напитков произошла ссора . В то время,когла ОСОБА_4 вышел на кухню, ОСОБА_2 взял нож и пошел за ОСОБА_4,в коридоре ОСОБА_2 нанес один удар в область сердца ОСОБА_4.\т.1 л.д.л.д.57-60\
Таким образом данные указанные в заключении судебно –медицинской экспертизы трупа ОСОБА_4,подтверждаются воспроизведением обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_2
В данном случае,коллегия судей обращает внимание,что ОСОБА_2 не указывал о применении к нему и его жене физического насилия со стороны ОСОБА_4 в ночь с 16 на 17 июня 2008 года. Аналогичные показания давал ОСОБА_2 и его жена ОСОБА_5 на первоночальных этапах досудебного следствия.
Кроме того,как усматривается из заключения эксперта ,в крови трупа ОСОБА_4 был обнаружен этиловый спирт в количестве 4.24 % , что соответствует тяжелой алкогольной интоксикации . При таких обстоятельствах,районный суд правильно пришел к выводу,что столь сильная степень опьянения ОСОБА_4, его действия по отношению к осужденному не представляли реальной угрозы для жизни ОСОБА_2,чем и воспользовался осужденный ,когда наносил удар ножом в область сердца ОСОБА_4.
Районный суд обоснованно принял за основу первоночальные показания осужденного,поскольку они логичны и соответствуют установленным судом обстоятельствам дела,согласуются с другими доказательствами.
Оценивая все в совокупности доказательства по делу,коллегия судей считает правильным квалификацию действий ОСОБА_2 по ч.1 ст.115 УК Украины ,как умышленное противоправное причинение смерти другому лицу в процессе ссоры ,произошедшей на почве личных неприязненных отношений. Оснований для переквалификации действий осужденного на ст.118 УК Украины,коллеия судей не усматривает.
При назначении наказания ОСОБА_2 ,по мнению коллегии судей,районный суд необоснованно указал,что смягчающих обстоятельств для подсудимого не усматривается.
Коллегия судей находит таковыми - это преступное поведение ОСОБА_4 по отношению к ОСОБА_2,что подтверждается материалами уголовного дела №64080193 по обвинению ОСОБА_4 по ч.1 ст.122 УК Украины, практически открытые измены жены осужденного с ОСОБА_4.
Учитывая смягчающие вину обстоятельства для ОСОБА_2,коллегия судей находит возможным снизить осужденному наказание , что определено по приговору суда первой инстанции.
Руководствуясь ст.ст.365,366,382 УПК Украины,коллегия судей,-
О п р е д е л и л а :
Апелляции адвоката ОСОБА_3 и осужденного ОСОБА_2.с дополнениями –удовлетворить частично.
Приговор Ленинского районного суда г.Харькова от 16 апреля 2010 года в отношении ОСОБА_2 изменить, снизить осужденному ОСОБА_2 наказание по ч.1 ст.115 УК Украины до 8-ми лет лишения свободы.
В остальной части этот же приговор оставить без изменений.
Председательствующий:
Судьи: