АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ________
Дело№11-876 2011г. Председательствующий 1-й инст.
Категория:125 ч.1 УК Украины Федюшин Н.В.
Докладчик :Шляхов Н.И.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
19 мая 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего : Шляхова Н.И.
Судей : Протасова В.И., Заднепровского О.А.
потерпевшей: ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по апелляции потерпевшей ОСОБА_2 на приговор Октябрьского районного суда г.Харькова от 13 января 2011 года,
у с т а н о в и л а :
Указанным приговором районного суда ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1,
гр- ка Украины, образование среднее,
не судима, не работающая, прож. АДРЕСА_1
осуждена по ч.1 ст.125 УК Украины к штрафу в доход государства в размере 510 \пятьсот десять гривен.
Районным судом установлено,что 28 марта 2009 года примерно в 08 часов ,ОСОБА_3,находясь по месту жительства на лестничной клетке АДРЕСА_2 ,умышленно,на почве личных неприязненных отношений ,нанесла удар ногой в правое бедро ОСОБА_4,после чего нанесла ей удар правой рукой ,в которой находились ключи ,по голове,причинив ОСОБА_4,согласно заключения эксперта №3812 –ая /10 от 10.08.2010 года легкие телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины на голове.
В апелляции потерпевшая ОСОБА_4 просит приговор районного суда в части оставления без рассмотрения ее гражданского иска отменить . Удовлетворить ее исковые требования к осужденной,которые состоят из затрат на лечение, услуг адвоката, услуг почты, морального вреда.
В обоснование своей апелляции потерпевшая указала,что районный суд не имел права оставлять без рассмотрения ее исковые требовавния ,тем самым суд нарушил нормы уголовно- процессуального законодательства при постановлении приговора.
Заслушав докладчика, потерпевшую ОСОБА_2 поддержавшую свою апелляцию,проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы изложенные в апелляции ,коллегия судей находит ее подлежащую удовлетворению частично.
Так, согласно материалов, на л.д. 7 имеется исковое заявление ОСОБА_2 к ОСОБА_3 о возмещении материального и морального вреда.
Таким образом ,если по уголовному делу заявлен гражданский иск ,то предметом судебного следствия является не только обвинение подсудимого в совершении преступления ,но и требование о возмещении ущерба. Более того ,постановлевоя обвинительный приговор суд обязан был в зависимости от доказанности оснований и размера гражданского иска ,удовлетворить этот иск полностью или частично или отказать в нем.
Гражданский иск может быть оставлен судом без рассмотрения, при обвинительном приговоре, только в случае неявки лица заявившего его в судебное заседание. \ ст.291 УПК Украины.
Кроме того,гражданский иск не может быть оставлен без рассмотрения на том основании ,что в деле отсутствуют необходимые для его разрешения доказательства,поскольку в силу ст.64 УПК Украины характер и размер причиненного преступлением ущерба подлежит доказыванию по уголовному делу.
Утверждения суда, в мотивировочной части указанного приговора,что гражданский иск потерпевшей ОСОБА_2 ,суд оставляет без рассмотрения с учетом допустимости по делу доказательств представленных ОСОБА_2, являются необоснованными т.к. не основываются на законе.
Учитывая,что в суде первой инстанции вообще не был предметом рассмотрения гражданский иск потерпевшей,согласно протоколов судебных заседаний, апелляционная инстанция, в данном случае, лишена возможности постановить свое решение в части разрешения гражданского иска по указанному уголовному делу.
Руководствуясь ст.ст.365,366 УПК Украины,коллегия судей,-
о п р е д е л и л а :
Апелляцию потерпевшей ОСОБА_2 –удовлетворить частично.
Приговор Октябрьского районного суда г.Харькова в отношении ОСОБА_3 от 13 января 2011 года в части оставления без рассмотрения гражданского иска потерпевшей ОСОБА_2 –отменить,а дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда в порядке гражданского судопроизводства.
Председательствующий:
Судьи: