АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ   СУД  ХАРЬКОВСКОЙ  ОБЛАСТИ________

Дело№.11-359 - 2011г.                        Председательствующий 1-й инст.

Категория: 122 ч.1 УК Украины                                 Ворона Е.К.

                                          Докладчик :Шляхов Н.И.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                       ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

   31 марта 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе :

                              Председательствующего : Шляхова Н.И.

                              Судей : Зубкова Л.Я., Заднепровского О.А.

                              с участием прокурора : Мовчун Е.А.        

  рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по апелляции осужденного  ОСОБА_2 на приговор Волчанского районного суда Харьковской области от 29 декабря 2010 года,

                                                      у с т а н о в и л а :

  Указанным приговором районного суда ОСОБА_2,

                                                                       ІНФОРМАЦІЯ_1,

                                                                       азербайджанец, гр-н Украины,

                                                                       образование среднее,холост, не работающий,

                                                                       прож. АДРЕСА_1, не

                                                                       судим,

  осужден по ч.1 ст.122 УК Украины к 1 году ограничения свободы.

На основании ст.ст.75,76 УК Украины ,освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком на  1 год. Обязан уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию  об изменении места жительства ,периодически являться  для регистрации в органы по исполнению наказания.

   Районным судом установлено,что 28 мая 2010 года ,около 15.00 часов,ОСОБА_2находясь на лугу расположенном по ул.К.Маркса в г.Волчанске ,в ходе ссоры на почве  личных неприязненных отношений,умышленно нанес ОСОБА_3 удар кулаком обеих рук соединенными вместе  ,в область грудной клетки слева и несколько ударов в область лица ,причинив потерпевшему телесные повреждения в виде закрытой травмы рудной клетки с переломом грудины,ссадины правой ушной раковины ,относящиеся к телесным повреждениям средней тяжести ,повлекшим длительное расстройство здоровья.

  В апелляции осужденный ОСОБА_2 просит приговор районного суда отменить,а уголовное дело направить для производства дополнительного расследования.

  В обоснование апелляции осужденный указал,что приговор районного суда не может считаться законным,поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела,а также допущенными в ходе досудебного следствия  существенными нарушениями норм уголовно –процессуального законодательства исключающие постановление приговора.

 В частности,по мнению осужденного,не дана оценка показаниям свидетеля ОСОБА_4,которая опровергала обвинение  в отношении ОСОБА_2,также показания свидетеля ОСОБА_5 не приняты судом во внимание.

    Воспроизведение обстановки и обстоятельств события с потерпевшим ОСОБА_3, было проведено в нарушение ст.194 УПК Украины т.к. статист который был задействован во время этого  следственного действия  был намного выше ростом осужденного и почти одинакового роста с потерпевшим.

   Все эти обстоятельства, по мнению осужденного ,дают основания  считать постановленный приговор районного суда незаконным.

    Заслушав докладчика,прокурора,полагавшего,что апелляция осужденного удовлетворению не подлежит ,проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы изложенные в апелляции  ,коллегия судей не находит оснований для ее удовлетворения.

   Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности  ОСОБА_2 в инкриминируемом ему преступлении .Этот вывод основывается на собранных в установленном порядке и исследованных в судебном заседании доказательствах по делу.

  Так согласно протокола судебного заседания, показания свидетеля ОСОБА_4  на досудебном следствии и непосредственно в суде исследовались судом. Из показаний указанного свидетеля на досудебном следствии  подтверждается,что она была свидетелем конфликта между ОСОБА_2 и потерпевшим ОСОБА_3 Однако данный свидетель указала, в связи с тем,что ОСОБА_2 закрыл спиной ОСОБА_3,она точно не видела куда наносились удары. \л.д.26\.  Эти показания опровергают апелляцию осужденного,что ОСОБА_4 отрицала нанесение удара в грудь ОСОБА_2,ОСОБА_3 В судебном заседании данный свидетель  подтвердила нанесение ударов осужденным потерпевшему \л.д.83\.

  Свидетель ОСОБА_5 указал,что был свидетем борьбы между ОСОБА_2 и ОСОБА_3,больше ничего не видел.

  Таким образом коллегия судей отмечает,что  показания указанных свидетелей,на которые ссылается осужденный как на доказательства его невиновности,подтверждают лиш произошедший конфликт между осужденным и потерпевшим и не опровергают доказательства вины ОСОБА_2,которые указаны в приговоре районного суда.

   Коллегия судей также не находит  нарушений норм уголовно- процессуального законодательства при проведении  воспроизведения обстановки и обстоятельств события \л.д.43\, на которые ссылается в своей апелляции осужденный. Тем более ,что сам ОСОБА_2 как на досудебном следствии так и в судебном заседании  на эти обстоятельства не ссылался.

   Учитывая изложенное,коллегия судей не находит оснований для отмены приговора районного суда по тем мотивам на которые ссылается осужденный ОСОБА_2 в апелляции.

    Руководствуясь ст.ст.365,366,382 УПК Украины,коллегия судей,-

                                                 О п р е д е л и л а :

    Приговор Волчанского районного суда Харьковской области от 29 декабря 2010 года в отношении ОСОБА_2 оставить без изменений,а апелляцию осужденного ОСОБА_2 –без удовлетворения.

                                   Председательствующий :

                                   Судьи: