УХВАЛ А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 вересня 2006 року м. Івано-Франківськ
Колегія судців судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді Флісака Р.Й.
суддів Кривобокової Н.М., Стефанів Н.С.
з участю прокурора Гаврилюка П.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції на постанову Яремчанського міського суду від 1 вересня 2006 р.,-
встановила:
Цією постановою відносно ОСОБА_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, неодруженого, непрацюючого, згідно ст. 89 КК України раніше несудимого, громадянина України,-відмовлено в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що в ніч на 3 липня 2006 року в с. Поляниця за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_2 проникли на територію господарства ОСОБА_3, де з гаражного приміщення викрали 10 мішків пінвати вартістю 1270 грн., тобто у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.З КК України.
8 апеляції, прокурор який приймав участь у розгляді справи в суді першої
інстанції, просить скасувати постанову суду, оскільки ОСОБА_1 при проведенні
досудового слідства на неодноразові виклики не являвся, виїжджав з постійного місця
проживання без дозволу слідчого, раніше судимий.
Заслухавши доповідача, прокурора Гаврилюка П.М., який підтримав апеляцію, слідчого Литвак Н.В., ОСОБА_1, який заперечував проти апеляції, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів підстав для її задоволення не вбачає.
Відмовляючи в обранні щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд дотримав вимог ст.ст. 148-150,154і КПК України.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 має постійне місце проживання, позтитивно характеризується, згідно ст. 89 КК України раніше несудимий.
Як встановлено в судовому засіданні, досудове слідство по справі закінчено і ОСОБА_1 не може перешкодити слідству та ухилятися від виконання процесуальних рішень.
За таких обставин покликання прокурора в апеляції на те, що ОСОБА_1 не з"являвся на виклики не може бути підставою для утримання обвинуваченого під вартою.
Справа №11-63/2006р. Головуючий у І інстанції
Категорія ст. КК України Доповідач Флісак Р.Й.
Враховуючи наведене апеляційних підстав для скасування постанови суду колегія суддів не встановила.
Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів,-
ухвалила:
Апеляцію прокурора, який приймав участь в розгляді справи судом першої інстанції залишити без задоволення, а постанову Яремчанського міського суду від 1 вересня 2006 року відносно ОСОБА_1, без зміни.
Судді:
Р.Й. Флісак Н.М. Кривобокова Н.С. Стефанів