Справа 22- 5056 "б" Головуючий у 1 інстанції Корекян Н.Р.

Категорія 3 Доповідач Червинська М.Є.

УХВАЛА Іменем України

14 серпня 2006 року Апеляційний суд Донецької області в складі

Головуючої: Червинської М.Є. Суддів: Постолової В.Г., Троценко Л.І. При секретарі Мартіросовій А.Б.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою акціонерного товариства закритого типу „Донвторресурси" на рішення Сніжнянського міського суду від 25 жовтня 2005 року за позовом Торезької об"єднаної державної податкової інспекції до виконавчого комітету Сніжнянської міської ради про визнання права власності за державною на шлами,

Встановив:

Рішенням Сняжнянського міського суду від 25 жовтня 2005 року визнане право власності на шлами кількістю 63162 т, які знаходяться у шламонакопичувачах у Герасимовій балці селЗалісне м. Сніжне за державою.

В апеляційний скарзі АТЗТ „Донвторресурси" просить скасувати рішення суду, посилаючись на неправильне застосування судом при вирішенні спору вимог матеріального та процесуального права, на те, що суд безпідставно визнав право власності за державою, в той час як шлами належать на праві власності АТЗТ „Донвторресурси".

Судом першої інстанції встановлено, що шлами, відносно яких задоволений позов податкової інспекції, не належить на праві власності нікому - ні ДП „Сніжне антрацит", ні ДП ЦЗІ „Сніжнянська", повідомлення ТОВ „Манфред" про право власності на зазначені шлами суд не прийняв до уваги, посилаючись на постанови господарського суду, тому суд дійшов до висновку щодо визнання права власності на шлами за державою на підставі ч. 1 ст.338 ЦК України.

В судовому засіданні представник АТЗТ „Донвторресурси" просив задовольнити апеляційну скаргу, представник позивача просила скаргу відхилити.

Заслухавши доповідача, доводи представника АТЗТ, представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, рішення суду скасуванню з закриттям провадження по справі з наступних підстав:

Відповідно до вимог ч.І ст.310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.І ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Частиною 1 ст. 15 ЦПК України передбачено, що суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що Торезькою об"єднанню державною податковою інспекцією пред"явлений позов до виконавчого комітету Сніжнянської міської ради про визнання права власності на шлами за державою. Суд, задовольняючи позовні вимоги, дійшов до висновку, що інші підприємства не є власниками шламів, при цьому посилався на відповіді підприємств та рішення господарських судів. З посиланням на вимоги ч.І ст. 338 ЦК України, відповідно до яких особа, яка знайшла загублену річ, набуває право власності на неї після спливу шести місяців з моменту заявлення про знахідку міліції або органові місцевого самоврядування, суд дійшов до висновку, що право власності на шлами слід визнати за державою.

Відповідно до вимог ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб"єкта підприємницької діяльності (далі -підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських прав за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушення.

Статтею 12 ГПК України визначені справи, підвідомчі господарським судам. З врахуванням того, що з позовом про визнання права власності на шлами звернулась податкова інспекція, позовні вимоги пред"явлені до виконкому, такі вимоги відповідно до вимог ст.ст. 1,12 ГПК України повинні розглядатися в порядку господарського процесуального судочинства.

За таких підстав і у відповідності з вимогами ст.15, п.1 ч.І ст.205, ст. 310 ЦПК України апеляційний суд скасовує рішення суду першої інстанції та закриває провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 310 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу акціонерного товариства закритого типу „Донвторресурси" задовольнити частково.

Рішення Сніжнянського міського суду від 25 жовтня 2006 року скасувати.

Провадження в справі за позовом Торезької об"єднаної державної податкової інспекції до виконавчого комітету Сніжнянської міської ради про визнання права власності на шлами за державою закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.