АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ЧЕРКАСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа № 22-а-2136/11Головуючий по 1 інстанції

Категорія 10.3.4 Фай В.Г.  

Доповідач в апеляційній інстанції

Нерушак Л. В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          05 липня 2011 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоНерушак Л.В.

суддівПальонного В.С., Міщенка С.В.

розглянувши у  письмовому провадженні в місті Черкаси апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Драбівської  районної  державної адміністрації  Черкаської області  на постанову Драбівського районного суду  Черкаської області від 18 листопада 2010 року по справі за адміністративним позовом прокурора Драбівського району в інтересах ОСОБА_5  до Управління праці і соціального захисту населення Драбівської  районної  державної адміністрації Черкаської області  про визнання дій щодо неповної виплати незаконними щорічної разової грошової допомоги  до 05 травня як відновлення порушеного права, –

в с т а н о в и л а :

03  вересня 2009 року прокурор Драбівського району  в інтересах  ОСОБА_5 звернувся до суду з  позовом до відповідача - Управління праці і соціального захисту населення Драбівської районної державної адміністрації Черкаської області  про визнання дій щодо неповної виплати незаконними щорічної разової грошової допомоги  до 05 травня,  посилаючись на те , що  ОСОБА_5 є учасником війни, має пільги встановлені чинним законодавством, мотивуючи свої вимоги тим, що  відповідно до ст. 14 Закону  України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» ОСОБА_5 має право на отримання щорічної допомоги до 05 травня у розмірі  трьох мінімальних пенсій за віком, яку йому  відповідно до  вищевказаного закону повинен  проводити  відповідач. Однак, відповідач в добровільному порядку не бажає виплатити недоплачену суму щорічної допомоги , а тому за таких обставин змушений був звернутися до прокурора району з проханням  захисту його  конституційних прав, так як вважає, що відповідач повинен був виплатити йому грошову допомогу до 05 травня у 2009 році в сумі 1631 грн., тому недоплата становить 1562 грн. Прокурор просив  визнати дії відповідача щодо невиплати щорічної разової грошової допомоги до 05 травня учаснику війни – незаконними  та стягнути   з відповідача недоплачену щорічну разову грошову допомогу до 05 травня   в розмірі 1562 грн.

Постановою Драбівського районного суду  Черкаської області  від 18 листопада 2009 року позов задоволено.

Визнано дії Управління праці та соціального захисту населення Драбівської районної державної адміністрації Черкаській області  щодо  неповної виплати щорічної разової грошової допомоги до 05 травня  за 2009 рік – учаснику війни – ОСОБА_5  незаконними.

Стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення Драбівської районної державної адміністрації  Черкаській області  на користь ОСОБА_5   недоплачену суму щорічної допомоги до 05 травня за 2009 рік  як учаснику війни в сумі 1562 грн.

Не погоджуючись з вказаною постановою, відповідач - Управління праці та соціального захисту населення Драбівської районної державної адміністрації  Черкаській області  подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність, необґрунтованість постанови суду, порушення судом норм матеріального права, просить вказану постанову скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд у той же суд в іншому складі.

Поскільки від усіх осіб, які беруть участь у справі,  відсутні клопотання про розгляд справи за їх участю, тому колегія суддів приходить до висновку про можливість   розгляду справи в порядку письмового провадження відповідно до п. 1  ч.1 ст. 197 КАС України.   

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга  не підлягає до  задоволення, виходячи з наступних підстав.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції правильно  виходив з того, що  позивач як учасник війни  має право  на отримання щорічної разової грошової допомоги   у розмірі трьох мінімальних пенсій за віком , так як таке право встановлено ст. 14 Закону України   «Про статус   ветеранів війни , гарантії їх соціального захисту».   

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції позивач – ОСОБА_5  як   учасник війни  отримав в 2009 році до Дня перемоги одноразову грошову допомогу в розмірі 70 гривень .

Законом України «Про Державний бюджет  України на 2009 рік»  не встановлювалось обмежень виплат, передбачених   Законами України «Про статус ветеранів  війни, гарантії їх соціального захисту» та  «Про  жертви нацистських переслідувань» .  

Тому а даному випадку Постанова Кабінету Міністрів  України від 18 березня 2009 року № 211 «Про розміри  разової грошової   допомоги, що виплачується  в 2009 році відповідно до Законів України  «Про статус ветеранів  війни, гарантії їх соціального захисту» та  «Про  жертви нацистських переслідувань»   застосуванню не підлягає.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про зобов’язання відповідача нарахувати та виплатити   разову грошову допомогу позивачу, так як вважає прийняте рішення законним і підстав для його зміни чи скасування не вбачає.

Колегія суддів  вважає, що суд першої інстанції  всебічно і повно  перевірив обставини справи , вирішив спір  відповідно  з нормами матеріального права, які підлягали  застосуванню   до даних правовідносин  на час розгляду  справи  та відповідно до вимог закону, що їх регулює.

Висновки суду є обґрунтованими та вичерпними, відповідають обставинам справи та підтверджені достовірними доказами , які  досліджені та оцінені належно судом першої інстанції.

Колегія суддів відхиляє  доводи апелянта щодо незаконності  постанови суду першої інстанції  з мотивів відсутності коштів для таких виплат та чіткого нормативного врегулювання порядку їх здійснення, оскільки  це не звільняє відповідача від обов’язку  виконувати вимоги закону.  

Інші доводи апеляційної скарги також відхилені  колегією суддів щодо незаконності постанови суду, так як постанова винесена відповідно до вимог КАС України, які  і застосував суд першої інстанції.

Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів  вважає, що  підстав для задоволення апеляційної скарги  з наведених у апеляційній скарзі доводів не вбачається, оскільки постанова суду першої інстанції  є законною  та обґрунтованою, винесеною з додержанням норм матеріального та процесуального права .

Керуючись ст.ст.  195, 197, 198, 200, 205, 206,  КАС України, колегія суддів , -

у х в а л и л а :

 Апеляційну скаргу  Управління праці та соціального захисту населення  Драбівської  районної  державної адміністрації  Черкаської області  залишити без задоволення.

Постанову Драбівського районного суду  Черкаської області від 18 листопада 2010 року по справі за адміністративним позовом прокурора Драбівського району в інтересах ОСОБА_5  до Управління праці і соціального захисту населення Драбівської  районної  державної адміністрації Черкаської області  про визнання дій щодо неповної виплати незаконними щорічної разової грошової допомоги  до 05 травня як відновлення порушеного права залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності через п’ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

          Судді :