АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц-1445/11 Головуючий по 1 інстанції
Категорія: на ухвалуКолода Л.Д.
Доповідач в апеляційній
інстанції - Нерушак Л.В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" червня 2011 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Пальонного В.С.
суддів Нерушак Л.В., Сіренка Ю.В.
при секретарі Жицькій О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу Приватного підприємства «Царина» на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 квітня 2011 року у справі за скаргою Приватного підприємства «Царина» до відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, зацікавлені особи кредитна спілка «Фенікс-Черкаси», кредитна спілка «Добросвіт», приватне підприємство «МВКП Берк» про визнання дій неправомірними та скасування постанов, -
в с т а н о в и л а :
Заявник ПП «Царина» звернувся 10.12. 2010 року до суду із скаргою до відділу Державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції, зацікавлені особи кредитна спілка «Фенікс-Черкаси», кредитна спілка «Добросвіт», ПП «МВКП Берк» про визнання дій державного виконавця неправомірними та визнання неправомірними рішень, прийнятих під час здійснення виконавчого провадження та зобов’язання державного виконавця відмовити стягувану у відкритті виконавчого провадження. Свої вимоги мотивував тим, що 30.11.2010 року їм стало відомо, що постановою старшого державного виконавця відділу ДВС Черкаського районного управління юстиції Товстохатько В.М. від 05.11.2009 року відкрито виконавче провадження за виконавчими листами виданими Придніпровським районним судом м. Черкаси про стягнення з ПП «Царина» на користь КС «Фенікс-Черкаси» суми боргу в розмірі 659 078,75 грн. В ході виконавчого провадження нерухоме майно, яке належить ПП «Царина», а саме: частина нежитлової будівлі літ. А-3, що знаходиться за адресою м. Черкаси, вул. Чигиринська, 609 передано в рахунок погашення боргу КС «Фенікс-Черкаси». З решти боргу, виконавче провадження постановою державного виконавця від 19.11.2010 року було закінчене на підставі ст. 38, п.2 ч.1 ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження» з підстав відсутності у ПП «Царина» іншого майна, на яке може бути накладене стягнення. Заявник вважає, що дане виконавче провадження було здійснено з грубим порушенням законодавства, в результаті чого прийняті державною виконавчою службою рішення про відкриття виконавчого провадження, передачу майна стягувачу та закінчення виконавчого провадження є неправомірними. Державним виконавцем було порушено територіальну підвідомчість місця виконання рішення. Відповідно до ст. 20 ЗУ «Про виконавче провадження», якщо боржник є юридичною особою, то виконання проводиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Юридична адреса ПП «Царина»: м. Черкаси, вул. Гоголя, 383, що знаходиться на території Придніпровського району м. Черкаси та, згідно наказу Головного управління юстиції у Черкаській області № 758 від 30.10.2008 року справи виконавчого провадження за вказаною адресою підвідомчі Центральному відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції. Нерухоме майно ПП «Царина», на яке було звернуто стягнення, знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Чигиринська, 609, що також знаходиться на території Придніпровського району м. Черкаси. Дана територія підвідомча Придніпровському відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції.
Також заявник вважає, що державним виконавцем не повідомлено боржника про відкриття виконавчого провадження, про опис та арешт нерухомого майна, порушено черговість звернення стягнення, допущено ряд порушень проведення прилюдних торгів та передачу майна в рахунок погашення боргу.
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 квітня 2011 року в задоволенні скарги ПП «Царина» відмовлено.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ПП «Царина» оскаржило її в апеляційному порядку, направивши до суду апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить вказану ухвалу скасувати, а скаргу ПП «Царина» на дії державного виконавця відділу ДВС задовольнити.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення в межах апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до відхилення, а ухвала суду першої інстанції залишенню без змін, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірним та зобов’язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права та свободи. Якщо ж оскаржувані рішення дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.
Відмовляючи в задоволенні скарги, суд першої інстанції суд правильно виходив з того, що дії державного виконавця Черкаського відділу ДВС Черкаського районного управління юстиції в ході примусового виконання надійшов виконавчий лист Придніпровського районного суду м. Черкаси по справі № 2- 456 від 12.10. 2009 року відповідають вимогам Закону України » Про виконавче провадження ». Державний виконавець має всі законні підстави для виконання рішення суду, але боржники перешкоджають проведенню виконавчих дій та свідомо затягують процес виконання рішення суду , подаючи скарги на дії державного виконавця.
Як вбачається із матеріалів скарги державний виконавець Товстохатько В.М. відкрив виконавче провадження та надіслав вимогу на адресу ПП «Царина» про виконання рішення суду, надавши термін для добровільного виконання рішення суду, як не було у надані строки виконано, а ПП «Царина» , змінивши адреси, не повідомило про їх нове місцезнаходження.
Доводи апеляційної скарги були предметом перевірки суду першої інстанції , ґрунтуються на доводах, які не відповідають обставинам справи та неправильному трактуванню норм Закону України «Про виконавче провадження « та правильності висновків суду не спростовують, а тому колегією суддів підстав для задоволення апеляційної скарги за наведеними в ній доводами не вбачається.
Постановлена ухвала суду першої інстанції , якою відмовлено в задоволенні скарги заявникам є законною та обґрунтованою, відповідає нормам матеріального та процесуального права .
Колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги за наведеними в ній доводами та вважає, що судом першої інстанції постановлена ухвала з додержанням вимог закону, яку залишено без змін відповідно до п.1.ч. 1 ст. 312 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України, судова колегія судової палати,
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Царина» відхилити.
Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 квітня 2011 року у справі за скаргою Приватного підприємства «Царина» до відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, зацікавлені особи кредитна спілка «Фенікс-Черкаси», кредитна спілка «Добросвіт», приватне підприємство «МВКП Берк» про визнання дій неправомірними та скасування постанов залишити без зміни.
Ухвала набирає чинності одразу після проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.
Головуючий
Судді