Справа № 2-2054/11

У Х В А Л А

"17" жовтня 2011 р. Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Соколишиної Л.  Б. ,

при секретарі  Гончаренко Г.Т.                             

розглянувши   заяву  Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"   про забезпечення позову , -

встановив:

  Позивач   звернувся в суд з позовом  до  ОСОБА_1  про  стягнення боргу.  В поданій до суд заяві позивач просить забезпечити позов, шляхом  накладення арешту на все майно відповідача та обмеження його у праві виїзду за кордон.   

 Позивач не зазначає на яке саме майно необхідно накласти арешт, частково вказує де знаходиться таке майно, зазначаючи адресу проживання відповідача.

 Відповідно до п. 4 Постанови пленуму Верховного суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»,  вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси  не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв’язку з застосуванням заходів забезпечення позову.

Такий вид забезпечення позову, як обмеження права на виїзд за кордон порушить право відповідача  на вільне пересування .

Керуючись ст. 151-153, 293 ЦПК України, суд, -

          ухвалив:

         У задоволенні заяви   Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"  про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання її копії -  апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя    Л. Б. Соколишина