ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

У Х В А Л А

30.01.08                                                                                 Справа № 7/568.

Суддя  Калашник Т.Л., розглянувши матеріали  за позовом

Державного підприємства "Укренерговугілля" в особі Луганської філії, м. Луганськ

до Державного підприємства "Донбасантрацит", м. Красний Луч Луганської області

про стягнення 55255118 грн. 63 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в :

     

- розгляд скарги відповідача на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в м. Київ

          

          24.01.08 відповідач звернувся з заявою № 1-7/133 від 22.01.08 про забезпечення позову, з вимогою про зупинення дії постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в м. Київ Роєнко Р.В. № 5607121 від 27.12.2007 року про арешт коштів Державного підприємства "Донбасантрацит".

          Згідно ст. 66 ГПК України забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

  Відповідно до п.3 Роз’яснення Вищого господарського суду від 23.08.1994р. №02-5/611 “Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову”, умовою  застосування  заходів  до  забезпечення  позову  є достатньо обґрунтоване припущення,  що майно (в тому числі грошові суми, цінні   папери   тощо),   яке  є  у  відповідача  на  момент пред'явлення позову  до  нього,  може  зникнути,   зменшитись   за кількістю або  погіршитись  за якістю на момент виконання рішення.

Так, заявником не наведено обґрунтування та не надано докази про те, що невжиття заявлених заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі.

За таких обставин, вимога заявника про вжиття заходів для забезпечення позову  задоволенню не підлягає.

25.01.08 відповідач звернувся зі скаргою №1-7/131 від 22.01.08 на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в м. Київ та просить:

          - визнати неправомірними дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в м. Київ Роєнко Р.В.;

          - скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в м. Київ Рожнко Р.В. № 5607121 від 27.12.07 про арешт коштів Державного підприємства "Донбасантрацит", що знаходяться на рахунках підприємства в установах банків;

- зобов’язати відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в м. Київ винести постанову про зняття арешту з коштів Державного підприємства "Донбасантрацит", що знаходяться на рахунках підприємства в установах банків.

Від позивача надійшла заява № 1-7/190 від 29.01.08 з проханням повернути без розгляду скаргу ДП "Донбасантрацит" на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в м. Київ, у зв‘язку з врегулюванням спору.

За таких обставин дану позовну заяву слід повернути без розгляду.   

   

           На підставі викладеного, керуючись п. 9 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.          Повернути скаргу та додані до неї документи заявнику без  розгляду.

          

Додаток (тільки заявнику):  на 09 аркушах.

          Суддя                                                                                           Т.Л. Калашник