Справа 22ц-3227/2011                                            

Головуючий у 1 інстанції Шликов С.П.

         Категорія  

42                                                              

Доповідач  Новосьолова Г.Г.

У Х В А Л А

І М Е Н Е  М      У К Р А Ї Н И

30 березня 2011

року                                                                    

м. Донецьк

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Шевченко В.Ю.,

суддів:  Новосьолової Г.Г., Хейло Я.В.,

при секретарях Яменко А.Г.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Київського районного суду м. Донецька від 17

січня 2011 року про відкриття провадження по цивільної справі за позовом

Колективного підприємства «Трест Донецькжилбуд №1» до ОСОБА_1 про визнання особи такою що втратила право користування житловим

приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

            Ухвалою судді  Київського районного суду м. Донецька від 17 січня

2011 року відкрито провадження у справі за позовом Колективного підприємства

«Трест Донецькжилбуд № 1» до ОСОБА_1 про визнання особи

такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

  З судовою ухвалою  не погодилася відповідач та  подала апеляційну скаргу, в

якій  зазначає, що ухвала суду про відкриття провадження у справі  не

відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки її було винесено з

недотриманням правил підсудності.  Апелянт зазначає, що внаслідок  проведення

ремонтних робіт у гуртожитку по АДРЕСА_1 вона вимушена

тимчасово мешкати за адресою АДРЕСА_2, що знаходиться у

Калінінському районі м. Донецька. Враховуючи, що за законом позов до фізичної

особи пред’являється в суд за місцезнаходження відповідача, суд безпідставно

відкрив провадження у справі. Просить ухвалу скасувати та повернути позивачу

для звернення до належного суду.  

В апеляційний інстанції представник позивача заперечував проти задоволення

апеляційної скарги відповідачки, мотивуючи тим, що ухвала постановлена у

відповідності з вимогами матеріального та процесуального закону,  просив ухвалу

суду залишити без змін, апеляційну скаргу відхилити.

Відповідачка у судове засідання не з’явилася, про день та час розгляду справи

повідомлена належним чином та суд вважає можливим розглянути справу у її

відсутність.  

              Заслухавши суддю-доповідача,  дослідивши матеріали справи та

доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що скарга  не підлягає

задоволенню з  наступних підстав.

             Відповідно до вимог ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи

пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем

її проживання або за зареєстрованому у встановленому законом порядку місцем її

перебування.

             З матеріалів справи вбачається, що відповідачка значиться

зареєстрованою у Київському районі м. Донецька у гуртожитку   за адресою АДРЕСА_1  

            За таких обставин, суд першої інстанції, всупереч доводів

апеляційної скарги, прийшов до обґрунтованого висновку, що справа підсудна

Київському районному суду м. Донецька та відкрив провадження по справі .

            Згідно п. 1 ч.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу

суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу та залишає ухвалу без

змін, якщо  судом першої інстанції постановлено ухвалу з дотриманням вимог

закону.

         Керуючись ст. 304, 307 ч.2 п.1, 312 ч.1, 314 ч.1п.4, 315, 317 ЦПК

України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу суду Київського районного суду м. Донецька від 17 січня 2011 року

залишити без зміни.

Ухвала набирає чинності з моменту його проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                      

  Судді