Справа № 22ц-1720/2011р Головуючий у 1 інстанції
Прокопчук Г.М.
категорія 30 доповідач Жданова В.
С.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2011 року м.Донецьк
Апеляційний суд Донецької області у складі:
головуючого - Жданової В.С.
суддів : Будулуци М.С., Могутової Н.Г.,
при секретарі Опря Ю.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Калінінського
районного суду м. Горлівки від 25 грудня 2008 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування
моральної шкоди,-
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Калінінського районного суду м. Горлівки від 25 грудня 2008 року
ОСОБА_2 відмовлено в позову до ОСОБА_3
про відшкодування моральної шкоди.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на невірну оцінку наданим
доказам, просить рішення суду скасувати, ухвалити нове, яким стягнути на його
користь моральне відшкодування 500 грн.
При розгляді справи судом першої інстанції встановлено, що 20.08.2008 р. на
центральному ринку м. Горлівка позивач ОСОБА_2 загубив 100 грн. однією
банкнотою. В цей же день відповідачка ОСОБА_3 знайшла на центральному
ринку 100 грн,, повідомила про загублену річ та на вимогу незнайомої жінки
повернула їй гроші, оскільки остання заявила про втрату 100 грн.
Заслухавши доповідь судді апеляційної інстанції, пояснення сторін, дослідивши
матеріали цивільної справи , перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний
суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав
.
Відповідно до ст.. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і
залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив з
додержанням норм матеріального і процесуального права.
Відповідно до ст. 337 ЦК України особа, що знайшла загублену річ, зобов»зана
негайно повідомити про це особу, яка її загубила, або власника речі і повернути
знайдену річ цій особі.
Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того,
що дії відповідачки перебували у відповідності до вимог зазначеної норми
закону, а саме : повідомила про загублену річ та на вимогу особи, яка
заявила про належність грошей, повернула їй знайдені гроші.
Зазначені обставини в судовому засіданні підтвердив ОСОБА_4, який
пояснив, що знайдені гроші 100 грн. ОСОБА_3 повернула на вимогу
незнайомої жінки, яка заявила, що загубила гроші у сумі 100 грн.
Суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що відповідно до ст. 60 кожна
сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на
підставі своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК
України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у
справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення
рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у
справі, виник спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Висновок суду першої інстанції про те, що позивач не надав доказів про те, що
його право порушено відповідачкою і підлягає захисту шляхом стягнення моральної
шкоди.
Доводи апеляційної скарги були предметом дослідження суду першої інстанції і не
містять підстав для висновку про невідповідність висновків суду фактичним
обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального
права, що призвело до неправильного вирішення спору.
Ухвалене судом першої інстанції рішення відповідає вимогам ст. 213 ЦПК України,
підстав для його скасування не вбачається.
Керуючись ст. ст. 307,308,315 ЦПК України апеляційний суд,-
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Калінінського районного суду м. Горлівки від 25 грудня 2008 року
залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення,
може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуючий Судді :