Справа № 22ц-395/2011 Головуючий у 1
інстанції Васильченко О.Г.
Категорія
2
Доповідач Баркова Л.Л.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
5 квітня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого Баркової Л.Л.
суддів Ткаченко Т.Б., Кучерявої В.Ф.
при секретарі : Ушаковій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі справу за
позовом ОСОБА_2 до Жовтневої районної адміністрації
Маріупольської міської ради про визнання права власності на самочинно
переобладнане жиле приміщення
за апеляційною скаргою заінтересованої особи ОСОБА_3 на
рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 6 грудня 2010
року
в с т а н о в и л а :
Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 6 грудня
2011 року позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано за нею право власності на
переобладнану квартиру АДРЕСА_1, що складається із двох жилих кімнат, жилою площею 25,1 кв.м. та
загальною площею 73,9 кв.м.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3, що проживає в квартирі №10
зазначеного будинку та є її власником, просить рішення суду скасувати, в
задоволенні позову відмовити та зобов»язати комунальне підприємство БТІ
міста Маріуполя скасувати реєстрацію права власності на переобладнану квартиру
. Посилається на те, що судом порушено норми матеріального і процесуального
закону, висновки суду не відповідають обставинам справи, які неповно з»ясовані.
В процесі розгляду справи від імені позивачки ОСОБА_2 її
представником ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності, подано
письмову заяву про залишення позову без розгляду.
Заслухавши представника позивачки ОСОБА_5, яка підтримала заяву
про залишення позову без розгляду, представників заінтересованої особи ОСОБА_3, - ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які просили апеляційну скаргу
задовольнити, обговоривши доводи скарги та подану заяву, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, рішення суду
скасуванню із залишенням позовної заяви ОСОБА_2 без розгляду та
скасуванням права власності на переобладнану квартиру з таких підстав.
Відповідно до положень ч.1 статті 310 ЦПК України рішення суду підлягає
скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або
залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього
Кодексу.
У відповідності з положеннями п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.
Відповідно до ч.1,2 статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи
не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим ним відповідно
до цього Кодексу, у межах, заявлених ним вимог і на підставі доказів сторін
та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі
розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.
За таких обставин апеляційний суду зобов»язаний залишити позовну заяву
ОСОБА_2 без розгляду.
Між тим, приймаючи до уваги, що позивачка розпорядилась своїми правами
щодо предмету спору в суді апеляційної інстанції після набрання законної сили
оскаржуваного рішення, за яким зареєстровано за нею право власності на
переобладнану квартиру в Маріупольському Бюро технічної інвентаризації,
колегія суддів вважає за необхідне рішення суду щодо визнання за ОСОБА_2
. права власності на переобладнану квартиру скасувати та зобов»язати
реєстратора прав власності на нерухоме майно міського комунального підприємства
Маріупольське Бюро технічної інвентаризації скасувати реєстрацію права
власності на переобладнану квартиру АДРЕСА_1
З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 303,310, п.5ч.1 ст.207
ЦПК України
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 6 грудня
2010 року скасувати.
Позов ОСОБА_2 до Жовтневої районної адміністрації
Маріупольської міської ради про визнання права власності на переобладнану
квартиру за АДРЕСА_1 залишити
без розгляду.
Зобов»язати реєстратора прав власності на нерухоме майно міського комунального
підприємства Маріупольське Бюро технічної інвентаризації скасувати реєстрацію
права власності на переобладнану квартиру АДРЕСА_1
Ухвала набирає законної сили з дня проголошення, може бути оскаржена
протягом двадцяти днів до касаційної інстанції.
Судді