2
Справа № 22ц-
3814
Головуючий у 1 інстанції Костюков Д.Г.
Категорія
24
Доповідач Висоцька В.С.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И
12 квітня 2010 року
м. Донецьк
Апеляційний суд Донецької
області
В складі головуючого Висоцької В.
С.
суддів
Біляєвої О.М.Осипчук О.В.
при секретарі
Муравченко В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну
справу за позовом ОСОБА_4 до Відкритого
акціонерного товариства (далі - ВАТ) „Донецькобленерго, 3-я особа Управління
праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про захист
прав споживачів, визнання незаконним рішення про встановлення ліміту
споживання електричною енергією за пільгою, відшкодування збитків та моральної
шкоди на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 03
березня 2010 року
В с т а н о в и в
Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 03
березня 2010 року в задоволенні позову ОСОБА_4 до ВАТ
„Донецькобленерго, 3-я особа Управління праці та соціального захисту
населення Краматорської міської ради про захист прав споживачів, визнання
незаконним рішення про встановлення ліміту споживання електричною енергією за
пільгою, відшкодування збитків та моральної шкоди відмовлено.
Позивач ОСОБА_4 не погодився з рішенням суду, в
апеляційній скарзі просить рішення суду скасувати та прийняти нове, яким
задовольнити його позовні вимоги.
Позивач посилається на те, що судом першої інстанції при ухваленні
рішення порушені норми матеріального права.
Зазначив, що суд не врахував, що відповідач, встановивши ліміт
споживання електричної енергії, порушив Закон України «Про міліцію», яким йому
та членам сім’ї надано право на 50% пільгу в сплаті житлово – комунальних
послуг. Він неодноразово звертався до відповідача з заявою про перерахування
заборгованості, проте йому було безпідставно відмовлено.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_4 підтримав апеляційну
скаргу.
Представник ВАТ „Донецькобленерго ОСОБА_5 просить апеляційну
скаргу відхилити, рішення залишити без змін.
Представник Управління праці та соціального захисту населення
Краматорської міської ради в судове засідання не з’явилися, просили розглядати
справу в їх відсутності.
Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню,
рішення суду залишенню без змін з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що позивач є власником
будинку АДРЕСА_1 та користувачем послуг
електричної енергії, яку надає йому відповідач. Позивач має пільги по сплаті
комунальних послуг за Законом України «Про міліцію».
Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову, суд виходив з
того, що нарахування оплати за користування електричною енергією, яку надає
йому відповідач, відповідає вимогам закону.
Висновок суду відповідає вимогам закону та наданим сторонами
доказам.
Відповідно до ст. 308 п.1 ЦПК України апеляційний суд відхиляє
апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального
права.
З встановлено судом, позивач є власником будинку АДРЕСА_1, його
сім’я складається з чотирьох осіб (а.с.8). Позивач є користувачем послуг,
які надає йому відповідач відповідно до договору на користування електричною
енергією від 13 лютого 2002 року (а.с. 5-6).
ОСОБА_4 є пенсіонером органів внутрішніх справ, що
підтверджено відповідним посвідченням (а.с.7) та зареєстрований в реєстрі як
отримувач 50% знижки по оплаті житлово – комунальних послуг відповідно до ст.
22 Закону України «Про міліцію».
Із зазначених ОСОБА_4 предмета та підстав позову
вбачається, що предметом спору стала правомірність дій співробітників
відповідача щодо нарахування заборгованості оплати за користування електричною
енергією, а саме він вважає, що за всю спожиту електричну енергію йому повинні
надаватися пільги щодо її оплати.
Відповідно до ст. 22 Закону України «Про міліцію»
працівникам міліції та членам їх сімей надається 50-процентна знижка по оплаті
жилої площі, комунальних послуг, а також палива.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про державні соціальні
стандарти та державні соціальні гарантії» державні соціальні нормативи у сфері
житлово-комунального обслуговування встановлюються з метою визначення державних
гарантій щодо надання житлово-комунальних послуг та розмірів плати за житло і
житлово-комунальні послуги, які забезпечують реалізацію конституційного права
громадянина на житло.
До їх числа відносяться: гранична норма оплати послуг з утримання
житла, житлово-комунальних послуг залежно від отримуваного доходу; соціальна
норма житла та нормативи користування житлово-комунальними послугами, щодо
оплати яких держава надає пільги та встановлює субсидії малозабезпеченим
громадянам; показники якості надання житлово-комунальних послуг.
Таким чином, законодавець передбачає, що пільги надаються в межах
конкретних норм споживання.
Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1996 р. N
879 « Про встановлення норм користування житлово-комунальними послугами
громадянами, які мають пільги щодо їх оплати» із подальшими змінами і
доповненнями, з метою упорядкування оплати житлово-комунальних послуг
громадянами, які мають відповідні пільги, Кабінет Міністрів України постановив
встановив, що громадянам, які відповідно до законодавства мають пільги щодо
оплати житлово-комунальних послуг, з 1 серпня 1996 р. зазначені пільги
надаються в межах таких норм: а) споживання електричної енергії на комунально-
побутові потреби: у сільських і міських населених пунктах (крім будинків, які
обладнано електричними плитами і електроопалювальними установками) - у розмірі
75 кВт. год на сім'ю з однієї-двох осіб на місяць, у тому числі, якщо обидва
члени сім'ї мають право на знижку і додатково 15 кВт. год на кожного іншого
члена сім'ї, а також осіб, які не належать до членів сім'ї пільговика, але
зареєстровані і проживають у зазначеному житловому приміщенні (будинку) і мають
право на знижку плати, але не більш як 150 кВт. год на місяць.
Суд першої інстанції прийшов до правильного правового висновку, що
діями відповідача щодо встановлення ліміту споживання електричною енергією за
пільгами, права позивача порушені не були.
Доводи апеляційної скарги зведені до обґрунтування позовних вимог,
які були предметом розгляду справи.
Таким чином, доводи апеляційної скарги не впливають на висновки
суду, та не дають підстав для висновку, що рішення суду не відповідає вимогам
матеріального та процесуального закону.
За таких обставин апеляційна скарга підлягає відхиленню.
Керуючись ст.ст. 307ч.1 п.1, 308, 314-315 ЦПК України, апеляційний
суд
У х в а
л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.
Рішення Краматорського міського суду Донецької області від
03 березня 2010 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її
проголошення.
Касаційна скарга може бути подана до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів
з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.
Головуючий
В.С. ВИСОЦЬКА
Судді
О.М.БІЛЯЄВА
О.В.ОСИПЧУК