2

Справа № 22ц –

586/11                                                                              

       Головуючий в 1 інстанції Шигірт Ф.С.

Категорія  

27                                                                                  

                                    Доповідач   Висоцька  В.С.

                                           У Х В А Л А

 11 січня  2011 року                                  м. Донецьк

Апеляційний        суд          Донецької        області  

  в       складі    

                            головуючого  ВИСОЦЬКОЇ В.С.

                            суддів              БІЛЯЄВОЇ О. М., ОСИПЧУК О.В.

          при секретарі  Муравченко В.С.      

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства  комерційний банк «Надра»  на рішення  

Ясинуватського  міськрайонного суду   Донецької області   від  18 серпня  2010

року по справі за позовом  Відкритого акціонерного товариства  комерційний банк

«Надра»   (далі  - ВАТ КБ) «Надра»  до      ОСОБА_1

про стягнення заборгованості та   звернення стягнення на майно

                                     В С Т А Н О В И В

                Заочним рішенням Ясинуватського  міськрайонного суду  

Донецької області   від  18 серпня  2010 року    позовні вимоги   задоволені

частково.  

  Звернуто стягнення на предмет іпотеки – земельні ділянки, які належать

ОСОБА_1 Надано ВАТ КБ «Надра»  право на продаж предметів іпотеки –

земельних ділянок, для погашення за рахунок їх продажу заборгованості  за

договором кредиту в загальному розмірі  172 213,98 доларів США, що становить 1

377 436,31 грн.

   В задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитним

договором  відмовлено.      

                     В  апеляційній  скарзі  ВАТ КБ «Надра» просить рішення в

частині відмови в задоволенні позову скасувати, ухвалити в цій частині нове

рішення про задоволення позовних вимог,  посилаючись  на   порушення  вимог

матеріального та процесуального  закону.

                  Апеляційний суд вважає, що  справа підлягає поверненню до

суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення з наступних підстав.

                  Відповідно до п. 4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив

рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної

ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про

судові витрати.

Зі змісту судового рішення вбачається, що суд першої інстанції  не вирішив

питання про стягнення судових витрат відповідно до вимог ст.88 ЦПК України.

Суд, вірно послався на зазначену норму в мотивувальній частині судового

рішення, відповідно до якої  стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд

присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові

витрати.

Згідно платіжних доручень №505, 505/1 від 21 січня 2010 року позивач поніс

витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи 120 грн. та  

судовий збір 1700 грн. (а.с.2,3), проте  суд не зазначив про стягнення  

судового збору та витрат в резолютивній частині рішення.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, апеляційний суд  

                                    У Х В А Л  И В

Справу за позовом Відкритого акціонерного товариства  комерційний банк «Надра»  

 «Надра»  до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

та   звернення стягнення на майно повернути для ухвалення додаткового рішення

суду.

  Надати суду першої інстанції строк  для ухвалення додаткового рішення  один

місяць.

 Ухвала оскарженню не підлягає.

                   Головуючий                                                  

                                    В.С.Висоцька

Судді                                                                          

                          О.М.Біляєва          

                                                 О.В.Осипчук