2
Справа № 22ц - 4698 Головуючий 1
інстанції Заставенко М.О.
Категорія
26
Доповідач Висоцька В.С.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 травня 2011
року м. Донецьк
Апеляційний суд
Донецької області
в складі: Головуючого Висоцької В.С.
суддів Агєєва О.В., Гусєва В.В.
при секретарі Коваленко М.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в
Червоногвардійському районі м. Макіївки Донецької області на рішення
Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 29
березня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в
Червоногвардійському районі м. Макіївки (далі - Фонд) Донецької області
про відшкодування моральної шкоди
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області від 29 березня 2011 року позов ОСОБА_2 до
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійних захворювань України в
Червоногвардійському районі м. Макіївки Донецької області про
відшкодування моральної шкоди був задоволений частково, на користь позивача з
відповідача було стягнуто моральну шкоду у розмірі 7 500 гривень.
В апеляційній скарзі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань
України в Червоногвардійському районі м. Макіївки Донецької області
просить скасувати рішення суду, відмовити в стягненні моральної шкоди,
оскільки висновком МСЕК не встановлений факт спричинення позивачу моральної
шкоди, позивач не надав суду доказів завдання йому моральної шкоди, на момент
розгляду справи відсутні правові норми, які передбачають право потерпілих на
відшкодування моральної шкоди.
В судовому засіданні представник відповідача Асєєва Г.В. підтримала
скаргу.
Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції встановив, що позивачу завдано
моральну шкоду трудовим каліцтвом: він не може вести звичайний спосіб життя,
порушені його нормальні життєві звязки, вимагають від нього додаткових зусиль
для організації свого життя. Оскільки по справі встановлено втрату позивачем
професійної працездатності, суд визначив та стягнув із відповідача 7500 грн.
моральної шкоди.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи,
апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення
суду залишенню без змін з наступних підстав.
За змістом ст.ст. 1, 21, 28, 34 Закону України Про загальнообов’язкове
державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та
професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, які діяли на
час виниклих правовідносин, на Фонд соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України покладено обовязок
відшкодовувати застрахованим особам моральну шкоду за наявності факту
заподіяння йому цієї шкоди. Доводи апеляційної скарги про покладання обов’язку
про відшкодування моральної шкоди на роботодавця не ґрунтуються на законі.
Вищезазначені норми не містять яких-небудь інших додаткових умов щодо
відшкодування моральної шкоди з Фонду.
Доводи апеляційної скарги про відсутність наявностї факту заподіяння позивачу
моральної шкоди спростовуються матеріалами справи.
З матеріалів справи вбачається, що 4 травня 2003 року на орендному
підприємстві «Шахта імені Засядька» стався нещасний випадок на виробництві, про
що складені акти форми Н-1 та Н-5 (а.с.28-30). Внаслідок нещасного випадку
ОСОБА_2 отримав травму. Відповідно до висновку МСЕК від 03 вересня 2003
року позивачу вперше встановлена стійка втрата працездатності 25 % (а.с.45).
Висновком МСЕК від 25 серпня 2004 року позивачу повторно встановлено40%
втрати працездатності безстроково, третя група інвалідності (а.с.27) .
Згідно історії хвороби в зв’язку з травмою позивач проходив курс
стаціонарного та амбулаторного лікування, відчуває фізичний біль.
За таких обставин суд дійшов правильного висновку про наявність у позивача
права вимагати відшкодування моральну шкоди, заподіяної здоровю, за нормами
Закону України „Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від
нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили
втрату працездатності.
Доводи апеляційної скарги про відсутність у справі висновку МСЕК про
завдання моральної шкоди позивачу не відповідають вимогам п.3 ст.34 Закону
України «Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату
працездатності», згідно з яким моральна (немайнова) шкода відшкодовується
потерпілому за його заявою з викладом характеру заподіяної моральної шкоди та
за поданням відповідного висновку медичних органів лише у тому випадку, коли
потерпілому не була спричинена втрата професійної працездатності.
Визначаючи розмір суми, що підлягає стягненню на відшкодування моральної
шкоди, суд урахував, що трудовим каліцтвом позивачу завданий фізичний біль,
він не може вести звичайний спосіб життя, що призвело до порушення його
нормальних життєвих звязків, вимагає від нього додаткових зусиль для
організації свого життя й з дотриманням вимог ч.3 ст.34 Закону України Про
загальнообов’язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на
виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату
працездатності визначив таке відшкодування в розмірі 7 500 грн. та навів в
рішенні відповідні мотиви стягнення саме такого розміру.
Визначена судом сума відповідає характеру та ступеню моральних страждань
позивача, конкретним обставинам справи та підстав для її зменшення не
вбачається.
Доводи відповідача про те, що стягнення моральної шкоди з 1.01.2007 року було
припинено незалежно від часу настання страхового випадку, а з 1 січня 2008 року
відшкодування Фондом моральної (немайнової) шкоди застрахованим і членам їх
сімей припинено незалежно від часу настання страхового випадку, неспроможні.
Право на отримання потерпілим страхових виплат у разі настання стійкої втрати
працездатності, у тому числі виплати за моральну шкоду, виникає в особи з дня
встановлення їй такої стійкої втрати працездатності вперше висновком МСЕК.
Судом встановлено, що втрата професійної працездатності у зв’язку з трудовим
каліцтвом була вперше встановлена позивачу висновком МСЕК від 03 вересня
2003 року.
Таким чином, право на відшкодування моральної шкоди виникло у позивача ще до
набрання чинності як Законом України „Про державний бюджет України на 2006 рік
так і Законом України „Про Державний бюджет на 2007 рік та Законом України
„Про внесення змін до Закону України „Про загальнообов’язкове державне
соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату працездатності від 23 лютого 2007 року.
Згідно ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно – правові акти не
мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом’якшують або
скасовують відповідальність особи.
Також відповідно до ч.ч.1,2 ст.5 ЦК України акти цивільного законодавства
регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Акт цивільного
законодавства не має зворотної сили у часі, крім випадків, коли він пом’якшує
або скасовує цивільну відповідальність.
Норми Закону України „Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування
від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які
спричинили втрату працездатності, передбачали відшкодування моральної шкоди
застрахованим особам як страхову виплату, тому покладення на відділення Фонду
обов’язку по сплаті такої страхової виплати не є цивільною відповідальністю
зазначеного органу.
За таких підстав апеляційна скарга підлягає відхиленню, а
рішення суду залишенню без змін, як таке, що відповідає нормам матеріального та
процесуального закону.
Керуючись ст.ст.307 ч.1 п.1, 308, 314, 315 ЦПК України,
апеляційний суд
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в
Червоногвардійському районі м. Макіївки Донецької області відхилити.
Рішення Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької
області від 29 березня 2011 року залишити без зміни.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних
справ з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.
Головуючий
В.С.Висоцька
Судді
О.В.Агєєв
В.В.
Гусєв