Справа 22ц-5933                                   Головуючий у 1 інстанції

Орєхов О.І.

 Категорія 27                                         Доповідач  Солодовник О.Ф.

                                                У Х В А Л А

                                    І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

                  11 липня 2011  

року                                                      м. Донецьк

                  Апеляційний суд Донецької області в складі:

                  головуючого Маширо О.П.,  суддів Солодовник О.Ф., Сукманової

Н.В.,  

                  при секретарі Муравченко В.С.,                            

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справі за

позовом публічного акціонерного товариства „ОТП Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за

договором кредиту,  

                                                           В С Т А Н О В И В :

    Ухвалою Ворошиловського районного суду м.Донецька від 20 травня 2011  року

позов публічного акціонерного товариства „ОТП Банк"  до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за

договором кредиту залишений без розгляду.  

                В апеляційній скарзі публічного акціонерного товариства „ОТП

Банк" просить ухвалу суду скасувати, направити справу на новий розгляд,

мотивуючи тим, що судом порушено вимоги матеріального та процесуального права.  

                Відповідачка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги,

просила залишити ухвалу суду без змін.

Вислухавши суддю-доповідача, представника позивача Попова Р.В., відповідачку

ОСОБА_2, дослідивши матеріали цивільної справи, апеляційний суд вважає,

що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.                

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що

позивач  не має цивільної процесуальної дієздатності.

Однак з такими висновками суду погодитися не можна, тому що він не ґрунтується

на законі та обставинах справи.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви

без розгляду, якщо заяву подано особою, яка не має цивільної процесуальної

дієздатностію.

На підставі ст. 80 ЦК України юридичною особою є організація, створена і

зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється

цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у

суді.  

                 Як вбачається з матеріалів справи, позивач є юридичною особою

і тому має цивільну процесуальну дієздатність.

 Таким чином у суду першої інстанції не було підстав для залишення заяви без

розгляду з вищевказаних підстав.

При постановлені вказаної ухвали судом першої інстанції  порушено норми

матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення

питання, тому ухвала суду на підставі п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України підлягає

скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої

інстанції.  

               Керуючись ст.ст. 303-315 ЦПК України, апеляційний суд,

                                               У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства „ОТП Банк"   задовольнити.

              Ухвалу Ворошиловського районного суду м.Донецька від 20 травня  

2011 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до того ж суду.

               Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

               Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого

спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ  

протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили цією ухвалою.

                                              Головуючий :

                                             Судді: