Судове рішення #18455956

3

Справа № 22ц-

4731                                                                            

                          Головуючий  1 інстанції Мозолєва Т.В.

Категорія  

57                                                                              

                                                            Доповідач  Висоцька

В.С.

 

             

                                                                   У Х В А Л А

                             І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И

10 травня  2011

року                                                                        

м. Донецьк

   Апеляційний                    суд              

Донецької                    області

В складі                  Головуючого    ВИСОЦЬКОЇ  В.С.

                      Суддів        АГЄЄВА О.В., ГУСЄВА В.В.

При секретарі                   Коваленко М. І.      

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу  

виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального

страхування з тимчасової втрати працездатності на ухвалу  Первомайського

міського суду Луганської області  від 30 вересня 2009 року по справі за позовом

виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального

страхування з тимчасової втрати працездатності до відділу державної виконавчої

служби Первомайського міського управління юстиції про скасування постанови про

відмову у відкритті виконавчого провадження

                                                                   В С Т А Н О

В И В

             У вересні 2009 року  виконавча  дирекція  Луганського обласного

відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

звернулася до Первомайського міського суду Луганської області  з позовом до

відділу державної виконавчої служби Первомайського міського управління юстиції

про скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 03

вересня 2009 року.

             Ухвалою  Первомайського  міського суду  Луганської області від 30

вересня  2009 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного

адміністративного суду від 20 квітня 2010 року,   відмовлено у  відкритті  

провадження у адміністративній  справі.

              Ухвалою Вищого адміністративного суду України  від 24 березня

2011 року ухвала Донецького апеляційного   адміністративного суду від 20 квітня

2010 року скасована, матеріали направлені до апеляційного суду Донецької

області для здійснення апеляційного розгляду.

                В  апеляційній  скарзі Луганське  обласне відділення Фонду

соціального страхування з тимчасової втрати працездатності  ставить питання

про  скасування ухвали  Первомайського  міського суду  Луганської області від

30 вересня  2009 року та направлення матеріалів справи до Первомайського  

міського суду  Луганської області для розгляду спору по суті позовних вимог,  

посилаючись на порушення судом норм  процесуального закону.

             Зазначили, що відмовляючи у відкритті   провадження у справі,  суд

першої інстанції  помилково вважав, що справа підлягає розгляду господарським

судом. ОСОБА_1 не є юридичною особою, суб’єктом підприємницької

діяльності чи приватним підприємцем. Вважають, що справа повинна розглядатися в

порядку адміністративного судочинства.

            Відділ ДВС Первомайського міського управління юстиції  просить

розглядати справу у їх відсутності.

             Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає  

задоволенню, ухвала суду першої інстанції –  скасуванню   з наступних підстав.  

   

              Відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України апеляційний суд,

розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, скасовує ухвалу і передає

питання на новий розгляд до  суду  першої інстанції, якщо останній порушив

порядок, встановлений для його вирішення.

             З обставин справи вбачається, що постановою виконавчої дирекції

Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової

втрати працездатності

від 25 травня 2009 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне

стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. (а.с.3).

             Постановою відділу державної виконавчої служби Первомайського

міського управління юстиції  від 03 вересня 2009 року відмовлено  у прийнятті

виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового

виконання у зв’язку з пропуском строку пред’явлення виконавчого документі до

виконання (а.с.7).

             Не погодившись з постановою, виконавча дирекція Луганського

обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати

працездатності звернулася з позовом до Первомайського міського суду Луганської

області.

               Постановляючи  ухвалу про відмову у  відкритті провадження у

справі в порядку цивільного судочинства, суд першої інстанції виходив з того,

що правовідносини урегульовані нормами ГК України і тому справа повинна

розглядатися в порядку господарського судочинства.

              Проте цей висновок не відповідає нормам процесуального закону.

               Відповідно до ст.121-2 Господарського процесуального Кодексу

України  скарги на дії чи бездіяльність органів  Державної виконавчої служби

щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарський судів можуть бути подані

стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення

оскаржуваною дії, або з дня, коли зазначеним особам стало відомо, або з дня,

коли дія мала бути вчинена.

               Відповідно до ст.383 ЦПК України учасники виконавчого

провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право

звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або

бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної

виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до

цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

             Відповідно до ст.181 КАС України  учасники  виконавчого

провадження (крім державного виконавця) та особи,  які залучаються до

проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із

позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного

виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби  порушено їхні

права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок

судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких  осіб.

              Таким чином, до юрисдикції адміністративних судів належать спори

щодо оскарження рішень,  дій  або бездіяльності державної  виконавчої служби  

при виконанні всіх виконавчих документів, передбачених ст.3 Закону України «Про

виконавче провадження», крім тих, відносно яких законом установлено інший,

виключний порядок їх оскарження.

               Зазначення  в постанові відділу державної виконавчої служби

Первомайського міського управління юстиції про можливість її оскарження до

Господарського суду (а.с.7), на яке і послався суд в ухвалі від 30 вересня 2009

року (а.с.14)  не ґрунтується на законі, а саме суперечить вимогам ст. 121-2

Господарського процесуального Кодексу України, оскільки в даній справі не

йдеться про виконання рішення господарського суду.

              Не підлягає  справа розгляду і в цивільному судочинстві, оскільки

рішення по цивільній справі відповідно до цивільно – процесуального Кодексу не

ухвалювалось.

               Зазначений спір є адміністративним і повинен розглядатися в

порядку адміністративного судочинства   (а.с.1-2).  

              Оскільки суд першої інстанції  порушив порядок, встановлений для

його вирішення, суд апеляційної інстанції  скасовує ухвалу і передає питання на

новий розгляд до  суду  першої інстанції.

              Відповідно до ч.2 п.1 ст. 122 ЦПК України  суддя відмовляє у

відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у

порядку цивільного судочинства.

             Оскільки відкриття провадження по справі належить до компетенції

суду першої інстанції, апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання

про відмову у відкритті провадження або про його відкриття.  

              За таких обставин апеляційна скарга підлягає  задоволенню.

              Керуючись ст. ст. 312 ч.1 п.3, 314-315 ЦПК України, апеляційний

суд

У Х В А Л И В

         Апеляційну скаргу     виконавчої дирекції Луганського обласного

відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності  

задовольнити.

         Ухвалу Первомайського міського суду Луганської області  від 30 вересня

2009 року    скасувати, справу повернути на новий розгляд питання.

        Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її  

проголошення.

         Касаційна скарга може бути подана  протягом двадцяти днів  з дня

набрання законної сили ухвалою апеляційного суду безпосередньо до Вищого

спеціалізованого  суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.  

Головуючий                                                                      

                           В.С.Висоцька    

                                                                               

   

Судді                                                                          

                               О.В.Агєєв

                                                                               

                                         В.В.

Гусєв                                                                          

                             

                                                                               

                                       

         

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація