Справа 22ц-5748                                   Головуючий у 1 інстанції

Попревич В.М.

 Категорія 26                                         Доповідач  Солодовник О.Ф.

                                                У Х В А Л А

                                    І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

                  18 липня 2011  

року                                                         м. Донецьк

                  Апеляційний суд Донецької області в складі:

                  головуючого Маширо А.П.,  суддів Солодовник О.Ф., Безрученко

Ю.О.,

           при секретарі Метейко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу

ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м.Донецька від

28 лютого 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2

до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних

випадків на виробництві та професійних захворювань України в Київському районі

м.Донецька про зобов’язання призначити страхові виплати,  

                                                           В С Т А Н О В И В :

     Ухвалою Київського районного суду м.Донецька від 28 лютого 2011  року

закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до відділення виконавчої

дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та

професійних захворювань України в Київському районі м.Донецька про зобов’язання

призначити страхові виплати.

                В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати,

направити справу на новий розгляд, мотивуючи тим, що судом порушено вимоги

матеріального та процесуального права.  

                Сторони, належним чином повідомлені про час та місце розгляду

справи, у судове засідання не з’явилися, надійшли заяви про розгляд справи у їх

відсутність.  

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, апеляційний

суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких

підстав.                

                 Згідно з п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою

закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку

цивільного судочинства.                

                 Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції послався

на те, що дана справа повинна розглядатися в порядку адміністративного, а не

цивільного судочинства.

                 Однак з таким висновком суду не можна погодитися, тому що він

не ґрунтується на вимогах закону та обставинах справи.  

                 На підставі ч.1 ст. 15 ЦПК України  суди розглядають в порядку

цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних

прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних,

сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли

розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.  

                Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 2 КАС України  завданням

адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб,

прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від

порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування,

їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних

управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання

делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного

розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути

оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень,

крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи

законами України встановлено інший порядок судового провадження.

                 Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України "Про

загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на

виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності"

страхування від нещасного випадку здійснює Фонд соціального страхування від

нещасних випадків - некомерційна самоврядна організація, що діє на підставі

статуту, який затверджується її правлінням.  

                 Таким чином відділення виконавчої дирекції Фонду соціального

страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань

України в Київському районі м.Донецька, до якого з позовом звернувся ОСОБА_2, не є суб'єктом владних повноважень, а тому вказаний позов необхідно

розглядати в порядку цивільного судочинства.

При постановлені вказаної ухвали судом першої інстанції  порушено норми

процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, тому

ухвала суду на підставі п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України підлягає скасуванню з

направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.  

                 Керуючись ст.ст. 303-315 ЦПК України, апеляційний суд,

                                               У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

              Ухвалу Київського районного суду м.Донецька від 28 лютого   2011

року скасувати, справу направити для продовження розгляду до того ж суду.

               Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

               Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого

спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ  

протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили цією ухвалою.

                                              Головуючий :

                                             Судді: