ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
20.03.08 р. Справа № 29/54
Господарський суд Донецької області, у складі судді Гаврищук Т.Г.при секретарі судового засідання Пашко О.М.
розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу
за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Ясинівський коксохімічний завод” м. Макіївка
до відповідача-1: Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк
до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю “Димитроввантажтранс” м. Димитров
про стягнення 6157,50 грн.
за участю представників сторін:
від позивача – Тітов О.В. – довір.
від відповідачів – 1. Цвітун М.М. - довір.
2. Дубовик І.М., Шевчук В.І. – довір.
Суть спору:
Позивач, Відкри?те акціонерне товариство “Ясинівський коксохімічний завод”, звернувся до господарського суду з позовною вимогою до Державного підприємства “Донецька залізниця” та Товариства з обмеженою відповідальністю “Димитроввантажтранс” про стягнення вартості недостачі концентрата вугільного в розмірі 6157,50 грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на виявлену недостачу вантажу, що підтверджується комерційним актом № БН 689987/86 від 09.10.2007 р. Позивач вважає, що недостача виникла під час перевезення вантажу з вини відповідачів, тому вони повинні нести відповідальність згідно до вимог ст.ст. 105, 110, 113, 114, 129, 130 Статуту залізниць.
Відповідач-1 надав відзив, у якому проти позову заперечує, оскільки вантаж надійшов у непошкодженому вагоні, завантажений засобами відправника без участі залізниці.
Відповідач-2 також надав відзив, у якому проти позову заперечує і вважає, що в даному випадку відповідальність повинна нести залізниця, оскільки нестача виникла під час перевезення.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, встановив:
Товариством з обмеженою відповідальністю “Димитроввантажтранс” 07.10.2007 р. за залізничною накладною № 50382586 у вагоні № 68403054 було відвантажено позивачеві концентрат вугільного у вологому стані.
На станції призначення “Кринична” вантаж з вагону № 68403054 був виданий залізницею з перевіркою маси вантажу у вагоні.
За результатами перевірки була встановлена недостача вантажу проти даних зазначених у залізничній накладній № 50382586 у кількості 8900 кг. Факт недостачі підтверджений комерційним актом № БН 689987/86 від 09.10.2007 р., підписаним представниками залізничної станції та позивача.
За даними комерційного акту при прийманні вантажу від залізниці виявлено, що вагон № 68403054 технічно справний. Навантаження у вагоні рівномірне, крім місця поглиблення, на рівні бортів, без маркування, зліва по напряму поїзда над 2, 3, 4 люками поглиблення 3000х500х500 мм, люка, двері закриті, течі вантажу немає.
При комісійній видачі вантажу було встановлено: - у вагоні № 68403054 значиться нетто – 69000 кг, тара - 19900 кг, у дійсності надійшло – брутто 80000 кг, тара – 19900 кг, нетто – 60100 кг, тобто недостача склала 8900 кг.
Згідно рахунку-фактури № 33611 від 07.10.2007 р. вартість 1 тони вантажу складає 750 грн. (з урахуванням ПДВ).
З урахуванням норми природної втрати та граничного розходження у визначені маси нетто, встановленої п. 27 Правил видачі вантажу, затв. наказом Міністерства транспорту України № 644 від 21.11.2000 р., зареєстр. в Міністерстві юстиції 24.11.2000 р. № 862/5083, в розмірі 2% для вантажів зданих до перевезення у вологому стані, загальна вартість недостачі у спірному вагоні склала 5640 грн.
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про залізничний транспорт» залізниці забезпечують схоронність вантажів у шляху сполучення та на залізничних станціях. Частиною 2 ст. 23 цього Закону встановлена відповідальність залізниць за незбереження (втрату, нестачу, псування, пошкодження) прийнятого ними до перевезення вантажу у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо останні не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з незалежних від них причин. Аналогічний припис міститься у ст. 113 Статуту залізниць України. Згідно до ст. 110 Статуту залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу.
З огляду на вищевикладене, суд вважає, що винним у недостачі є відповідач-1, який не забезпечив схоронність вантажу у спірному вагоні під час його перевезення. За таких обставин, вимоги позивача підлягають частковому задоволенню в сумі 5640 грн. за рахунок Державного підприємства “Донецька залізниця”. У задоволенні іншої частини позовних вимог слід відмовити у зв’язку із невірним застосуванням позивачем 1% норми недостачі замість 2% встановленого для вантажу зданого до перевезення у вологому стані.
Згідно до ст. 49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на відповідача-1 пропорційно розміру задоволених вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 23 Закону України “Про залізничний транспорт”, ст.ст. 110, 113 Статуту залізниць України, “Правил видачі вантажів”, ст.ст. 43, 32 – 34, 43, 49, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
В И Р І Ш И В :
Позов Відкритого акціонерного товариства “Ясинівський коксохімічний завод” до Державного підприємства “Донецька залізниця” та Товариства з обмеженою відповідальністю “Димитроввантажтранс” про стягнення вартості недостачі концентрата вугільного в розмірі 6157,50 грн. задовольнити частково в розмірі 5640 грн. за рахунок Державного підприємства “Донецька залізниця”.
Стягнути з Державного підприємства “Донецька залізниця” (83000, м. Донецьк, вул. Артема, 68, р/р 260000000019 у Донецькій філії АБ “Експрес-Банк”, МФО 335838, код ЄДРПОУ 01074957) на користь Відкритого акціонерного товариства “Ясинівський коксохімічний завод” (86110, м. Макіївка, Донецької області, р/р 26002198009101 в Донбаській філії ВАТ “Кредитпромбанк” м. Донецьк, МФО 335593, ЗКПО 00191035, ІНН 001910305184, свідоцтво № 06515575) суму вартості нестачі вантажу в розмірі 5640,00 грн., витрати по сплаченому держмиту у сумі 93,43 грн.; витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу – 108,08 грн.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
У задоволенні позовних вимог Відкритого акціонерного товариства “Ясинівський коксохімічний завод” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Димитроввантажтранс” про стягнення вартості недостачі концентрата вугільного в розмірі 6157,50 грн. – відмовити.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення оголошено в судовому засіданні.
Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту його прийняття.
Суддя Гаврищук Т.Г.