Справа 22ц-

2886                                                                            

                                     Головуючий у 1 інстанції Гладка І.А.  

Категорія  

34                                                                              

                                                            Доповідач  Висоцька

В.С.                                                      

У Х В А Л А

             15 березня  2011

року                                                                            

  м.     Донецьк

        Апеляційний                     суд                      

Донецької                           області

В складі   Головуючого    ВИСОЦЬКОЇ В.С.

                 Суддів                ОСИПЧУК О.В., БІЛЯЄВОЇ О.М.

                  При секретарі   Стіба Г.С.        

   розглянув   цивільну  справу  за позовом ОСОБА_1 до

ОСОБА_2, 3-я особа  Акціонерне товариство «Українська

пожежна страхова компанія» про відшкодування майнової та моральної шкоди   за

апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення

Калінінського районного суду м. Донецька від 13 грудня 2010 року

В С Т А Н О В И В

          Рішенням Калінінського районного суду м. Донецька  від  13 грудня  

2010 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа  Акціонерне

товариство «Українська пожежна страхова компанія» про відшкодування майнової та

моральної шкоди задоволений частково.

           08 лютого 2011 року  відповідач   звернувся  з апеляційною скаргою

на рішення, в якій міститься клопотання    про поновлення строку на  апеляційне

оскарження,  посилаючись на те, що участі в судовому засіданні він не приймав,

йому не була надіслана копія рішення суду.  

            В судовому засіданні позивач   ОСОБА_1 заперечував проти

задоволення заяви.              

           Апеляційний суд вважає, що заява про поновлення строку підлягає

задоволенню з наступних підстав.

           Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд  поновлює  чи продовжує

пропущений  строк, встановлений законом, за клопотанням сторони або  іншої

особи у разі його  пропущення з поважних причин. Питання   вирішує суд, у якому

належно вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи

доказ.

          З заяви про поновлення строку вбачається, що  позивач  участі в

судовому засіданні не приймав, у встановленому законом порядку копія рішення не

надсилалася.

         Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що  зазначені причині є

підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

          За таких підстав,   заява     про поновлення строку на апеляційне

оскарження підлягає задоволенню.

           Керуючись  ст.ст.73 ч.1, 294 п.3 ЦПК України, суд

                                                                 У Х В А Л И В

           Заяву ОСОБА_2  про поновлення строку на

апеляційне оскарження    задовольнити.

           Поновити  ОСОБА_2  строк на апеляційне

оскарження  рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 13 грудня 2010

року.

             Ухвала оскарженню не підлягає.

              Головуючий                                                        

                                 В.С.Висоцька

Судді                                                                          

                         О. М. Біляєва  

                                            О. В. Осипчук