1
Справа № 22ц-2421 Головуючий в 1 інстанції–Зайченко О.В.,
Категорія 24 Доповідач Барсукова О.І.
У Х В А Л А
Іменем України
03 березня 2011 року Апеляційний суд Донецької області в складі:
Головуючої: судді Новосядлої В.М.,
суддів: Барсукової О.І., Висоцької В.С.,
при секретарі: Шкребтієнко С.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за
апеляційною скаргою відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» на
ухвалу Калінінського районного суду м.Горлівки Донецької області від 20 грудня
2010 року по цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства
«Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення суми, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Калінінського районного суду м.Горлівки Донецької області від 20
грудня 2010 року залишено без розгляду позовну заяву відкритого акціонерного
товариства «Донецькобленерго» (далі-ВАТ «Донецькобленерго») до ОСОБА_4 про стягнення суми.
До апеляційного суду Донецької області з апеляційною скаргою звернулось ВАТ
«Донецькобленерго», просили ухвалу суду першої інстанції скасувати, справу
направити на новий розгляд до суду першої інстанції оскільки останній порушив
порядок, встановлений для його вирішення.
В судовому засіданні апеляційного суду представник ВАТ «Донецбкобленерго»
ОСОБА_3 доводи апеляційної скарги підтримала, просила її задовольнити,
ухвалу суду першої інстанції про залишення позовної заяви без розгляду
скасувати.
ОСОБА_4 в судове засідання не з’явилась, про розгляд справи була
повідомлена у встановленому законом порядку.
Відповідно до п.1.ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін,
якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
Згідно з п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в
судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.
Постановляючи ухвалу про залишення позову без розгляду, суд першої інстанції
виходив з того, що позивач ,належним чином повідомлений про розгляд справи, не
з’явився в судове засідання 20 грудня 2010 року без поважних причин, заява про
розгляд справи за їх відсутності до суду не надійшла.
Висновок суду відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства та
матеріалам справи.
З матеріалів справи вбачається, що представник ВАТ «Донецькобленерго»
ОСОБА_5 в судовому засіданні 17. 11. 2010 року був присутній, діяв на
підставі довіреності, яка знаходиться в матеріалах справи ( а.с.15-17) та
особисто був повідомлений про відкладення розгляду справи на 25.11.2010 року. В
судовому засіданні 25.11.2010 року приймав участь представник ВАТ
«Донецькобленерго» за довіреністю ОСОБА_6, яка була особисто
повідомлена про відкладення розгляду справи на 20 грудня 2010 року, про що в
матеріалах справи знаходиться розписка представника позивача ( а.с.19-21).
Враховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про
залишення позовної заяви ВАТ «Донецькобленерго» без розгляду відповідно до п.3
ч.1 ст.207 ЦПК України.
Оскільки судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону,
апеляційний суд відповідно до п.п.ч.1 ст. 312 ЦПК України відхиляє апеляційну
скаргу і залишає ухвалу без змін.
Керуючись ст.307, п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України, апеляційний суд ,-
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго»
відхилити.
Ухвалу Калінінського районного суду м.Горлівки від 20 грудня 2010 року залишити
без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та
може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.
Головуюча:
Судді: