Справа №22 -87/2011р головуючий у 1 інстанції
Малютіна Н.М.
категорія 50 доповідач Жданова В.С.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2011 року м. Донецьк
Апеляційний суд Донецької
області у складі :
головуючого - судді Жданової
В.С.,
суддів : Могутової Н.Г.,
Новосьолової Г.Г.
при секретарі Опря Ю.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Київського районного суду м. Донецька від 29 вересня 2010 року в справі за
позовом Київської районної у м. Донецьку ради до ОСОБА_3
про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,
-
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Київського районного суду м. Донецька від 29 вересня 2010 року
задоволені позовні вимоги Київської районної у м. Донецьку ради до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав щодо неповнолітніх
дітей ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_3, стягнуті на утримання дітей аліменти в розмірі ?
частині всіх доходів відповідачки, але не менше 30% прожиткового мінімуму для
однієї дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 10.08.2010 року до
досягнення повноліття.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на невідповідність висновків суду
фактичним обставинам справи, просить рішення суду скасувати та відмовити в
задоволенні позовних вимог. В обгрунтування доводів апеляційної скарги
посилається на те, що із сусідами по гуртожитку склалися неприязні стосунки,
що призвело до численних скарг на неї та поведінку її дітей, які вважає необ»
єктивними.
При розгляді справи судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_3 є матір»
ю неповнолітніх дітей ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3. Відомості про батьків дітей
відповідно до ч.1 ст.135 СК України записані зі слів матері. Щодо ОСОБА_8 09.03.2008 року відповідачка позбавлена батьківських прав
рішенням Київського районного суду м. Донецька від 13.05.2009 року. Малолітні
ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебувають на обліку в службі у
справах дітей як такі, що опинились в складних життєвих обставинах.
Відповідачка з дітьми проживає у кімнаті гуртожитку, в якій не створені
належні умови для проживання та виховання дітей. 6.07.2010 р. відповідачка
притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.1.ст.184 КПАП України.
7.07.2010 р. ОСОБА_5 була доставлена до притулку для дітей служби у
справах дітей за бродяжничество. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з другої чверті першого
семестру 2009р.-2010 р. школу не відвідували, ОСОБА_7 вибув із дитсадка з
1.01.2010 р. за заявою матері.
ОСОБА_5 з липня 2010 року , ОСОБА_7 з вересня 2010 року до
цього часу перебувають у притулку м. Донецька. ОСОБА_6 перебуває у школі-
інтернаті з вересня 2010 року, відповідачка за цей період тричі забирала його
додому та повертала до інтернату неохайним та у брудному одязі.
Відповідачка тривалий час ухиляється від виконання обов»язків матері по
вихованню дітей, не піклується про них, не створює належних умов для їх життя і
розвитку.
Заслухавши доповідь судді апеляційної інстанції, пояснення сторін, дослідивши
матеріали цивільної справи , перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний
суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав
.
Відповідно до ст.. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і
залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив з
додержанням норм матеріального і процесуального права.
Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що
відповідачка тривалий час ухиляється від виконання обов»язків матері по
вихованню своїх дітей, не піклується про їх здоров»я, фізичний та духовний
розвиток, не забезпечує харчування, медичний догляд, , не сприяє засвоєнню
дітьми загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до їх внутрішнього
світу, не створює умови для їх розвитку, отримання освіти.
Такий висновок суду відповідає фактичним обставинам справи та нормам
матеріального закону.
Встановлено, що ОСОБА_3 є матір»ю неповнолітніх дітей ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3
народження. Відомості про батьків дітей відповідно до ч.1 ст.135 СК України
записані зі слів матері.
Відповідно до ст. 164 СК України мати може бути позбавлена батьківських прав,
якщо вона ухиляється від виконання свої обов»язків по вихованню дитини.
З матеріалів справи вбачається, що рішенням Київського районного суду м.
Донецька від 13.05.2009 р. ОСОБА_3 була позбавлена батьківських прав щодо
своїх дітей ОСОБА_5 , ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_7
Руслана ІНФОРМАЦІЯ_4, якого відповідачка не забрала з пологового
будинку. Рішенням апеляційного суду Донецької області від 19.10.2009 р. рішення
суду першої інстанції в частині позбавлення батьківських прав щодо дітей
ОСОБА_5 , ОСОБА_6, ОСОБА_7 скасовано, щодо ОСОБА_7
Руслана залишено в силі.
Відповідачка з дітьми проживає в кімнаті гуртожитку. Згідно обстеження
умов проживання в кімнаті відсутні умови для проживання дітей : ліжка, де
сплять діти, заслані брудною білизною, дитячі речі неупорядковані, брудні і
неохайні, меблі поламані. В кімнаті пил, підлога брудна із залишками їжі. У
дітей немає власного кутка, де можна вчити уроки, відсутні підручники та
необхідні канцелярські предмети.
ОСОБА_5 7.07.2010 р. була затримана за бродяжництво та
доставлена до притулку служби у справах дітей Донецької міської ради, де
перебуває до теперішнього часу.
ОСОБА_7 2005 року народження був затриманий 2.09.2010 р. на
вулиці , оскільки перебував без догляду дорослих та доставлений до притулку, де
перебуває до теперішнього часу.
Починаючи з другої чверті першого семестру ОСОБА_5 і ОСОБА_6
школу не відвідували.
ОСОБА_6 з вересня 2010 року навчається в школі-інтернаті, за вказаний
період відповідачка забирала його додому тричі, дитина фактично весь час
знаходиться у школі-інтернаті, забезпечується одягом за рахунок благодійності.
За таких обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що
відповідачка тривалий час ухиляється від виконання обов»язків матері по
вихованню дітей, не піклується про їх стан здоров»я, духовний та фізичний
розвиток : не забезпечує необхідне харчування, медичний огляд, не створює
умови для розвитку та отримання дітьми освіти.
Після скасування апеляційним судом Донецької області 19.10.2009 р. рішення
суду першої інстанції, яким ОСОБА_3 була позбавлена батьківських прав, не
переоцінила свою поведінку по відношенню до дітей та не змінила свого ставлення
до виконання обов»язків матері.
Вбачається, що відповідачка за місцем проживання має негативну характеристику,
засуджена приговором Київського районного суду м. Донецька від 15.05.2009 р. за
ст.309 ч.1 КК України до 2-х років позбавлення волі із іспитовим строком на 2
роки, перебуває на обліку у наркологічному диспансері.
Враховуючи викладені обставини суд першої інстанції з метою захисту інтересів
неповнолітніх дітей дійшов вірного висновку про застосування до відповідачки
такої виняткової міри як позбавлення батьківських прав.
Доводи апеляційної скарги були предметом дослідження суду першої інстанції і не
спростовують висновків суду про необхідність застосування такого способу
захисту прав неповнолітніх дітей як позбавлення батьківських. Посилання
відповідачки на те, що зазначений позов є наслідком необгрунтованих скарг
сусідів по гуртожитку не заслуговують на увагу, оскільки такі скарги в
матеріалах справи відсутні , не були предметом дослідження суду першої
інстанції і в своєму рішення суд першої інстанції на них не посилається.
Керуючись ст. ст. 307, 308, 315 ЦПК України апеляційний суд,
-
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.
Рішення Київського районного суду м. Донецька від 29 вересня 2010 року
залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
проголошення, може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції
протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуючий Судді :