Справа 22ц-  7613                                            Головуючий у 1

інстанції Токарєв А.Г.

 Категорія 39                                                    Доповідач  

Лоленко А.В.

                                     У Х В А Л А

                        І  м е н е м   У к р а ї н и

 29 серпня   2011 року     Апеляційний суд Донецької області    у  складі:

головуючого: Лоленко А.В.

Суддів: Резнікової Л.В., Баркова  В.М.

при секретарі  Яменко  А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу  

ОСОБА_3  на ухвалу Красноармійського  міськрайонного суду

Донецької області від  25 травня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3  до ОСОБА_5  про захист  честі,

гідності та ділової репутації, про спростування  недостовірної інформації,-  

                                                  В с т а н о в и в:

05 травня 2011 року  ОСОБА_3 звернувся з позовом до ОСОБА_5 про

захист честі, гідності та ділової репутації, про спростування  недостовірної

інформації.

Ухвалою    Красноармійського міськрайонного суду  Донецької області від  10

травня 2011 року  позовна заява  ОСОБА_3  залишена без руху за тих підстав,

що позовна заява не відповідає вимогам  ст..ст. 119, 120 ЦПК України: позивачем

не надано  відомостей  із посиланням на докази, що підтверджують кожну з

обставин, при яких інформація  поширена  відповідачем ( не зазначено свідків).

Необхідно уточнити  позовні вимоги та визначитись   із правовими підставами  

позову.

Ухвалою   Красноармійського  міськрайонного суду  Донецької області від  25

травня 2011 року  позовна заява ОСОБА_3  до ОСОБА_5  про захист  честі, гідності та ділової репутації, про

спростування  недостовірної інформації вважається неподаною та  повернута

позивачу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3  просить  скасувати  ухвалу суду від  25

травня 2011 року за тих підстав, що судом не визначені конкретні підстави для

залишення  заяви без руху, ним вказані свідки, в присутності яких  відповідач

поширив недостовірну інформацію. Ненадання доказів не може служити підставою

для залишення без руху позовної заяви.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_3, який підтримав доводи апеляційної  

скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна

скарга підлягає  задоволенню, а ухвала суду від  25.05.2011 року скасуванню за

таких підстав.

Ст. 119 ЦПК України передбачає  форму і зміст  позовної заяви.

Залишаючи без руху позовну заяву, суд посилався на те, що позивачем не надано  

відомостей  із посиланням на докази, що підтверджують кожну з обставин, при

яких інформація  поширена  відповідачем ( не зазначено свідків). Необхідно

уточнити  позовні вимоги та визначитись   із правовими підставами  позову.

В позовній  заяві викладені обставини, є посилання на докази,  свідків, які

можуть  вказані обставини підтвердити, є посилання на норми закону.  Таким

чином, підстав для  залишення без руху позовної заяви , відповідно до вимог

ст.. 119,120 ЦПК України, у суду не було.

                                  Керуючись  ст..ст.311,  313-315 ЦПК України,  

апеляційний суд,-

                                  У х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3   задовольнити.

Ухвалу Красноармійського  міськрайонного суду Донецької області від  25 травня

2011 року скасувати, направити  справу  для продовження розгляду до того ж суду.

                     Ухвала  оскарженню не підлягає.

Головуючий:  

Судді: