Справа 22ц-7140-2011                                                        

Головуючий у 1 інстанції Черков В.Г.

Категорія    

67                                                                  

Доповідач  Новосьолова Г.Г.

УХВАЛА

І М Е Н Е  М      У К Р А Ї Н И

14 вересня  2011

року                                                                              

         м. Донецьк

Апеляційний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Новосядлої В.М.,

суддів: Тимченко О.О., Новосьолової Г.Г.,

при секретарі Руденко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

Григорівни на ухвалу Селидівського міського суду від 12 липня 2011 року по

цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа

Управління праці та соціального захисту населення Селидівської міської ради,

управління Пенсійного фонду України в м. Селідове Донецької області про

встановлення факту перебування  на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

    Ухвалою Селидівського міського суду від 12 липня 2011 року заява

ОСОБА_1 про встановлення факту перебування  на утриманні

залишена без розгляду.

    Не погодившись з ухвалою суду заявниця принесла апеляційну скаргу, в

який просить ухвалу суду скасувати та направити для продовження розгляду справи

до суду першої інстанції, мотивуючи свої вимоги наступним, висновок суду про

залишення без розгляду заяви позивачки є порушенням норм процесуального права,

оскільки спору між заявницею та зацікавленою особою відсутній, оскільки вона ще

не зверталась до зацікавленої особи з відповідними заявами про виплату

компенсації та пенсії по втрати годувальника, не отримувала відповідей на свої

заяви.

В апеляційний інстанції заявниця підтримала доводи апеляції.

Представники заінтересованих осіб у судове засідання не з*явилися, були

повідомлені належним чином  про день та час розгляду справи.

                Заслухавши суддю – доповідача, заявницю, перевіривши матеріали

цивільної справи, та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що

апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

    Судом першої інстанції встановлено наступне:

    ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту

перебування  на утриманні, в який зазначила що з 06 листопада 1975 року вона

перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. За життя ОСОБА_2 отримував доходи у розмірі, що значно

перевищували розміри доходів заявниці, тому вона перебувала на його утриманні.

Виходячи з цього, позивачка просить встановити факт перебування на утриманні

чоловіка ОСОБА_2 по день його смерті.

Управління праці та соціального захисту населення Селидівської міської ради які

були присутні на судовому засіданні у суді першої інстанції вважали, що у

заявниці відсутнє право на призначення  вказаної пенсії, свої вимоги

заінтересована особа також підтримала у запереченнях на апеляційну скаргу, які

були надіслані до апеляційного суду.

     Суд першої інстанції постановляючи ухвалу про залишення без розгляду

цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на

утриманні, правильно виходив з вимог ст.234, 235 ЦПК України, оскільки в

порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження

наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав

та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи

майнових прав підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Але, як вбачається з матеріалів справи, заяви та пояснень заявника у судовому

засіданні зміст її вимог фактично полягає у тому, що вона оспорює своє право на

отримання пенсії по втрати годувальника, але іі  вимоги  підлягають розгляду у

порядку позовного провадження.

Відповідно до  ч.6 ст.235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку

окремого провадження виникає спір про право, який вирішується у порядку

позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз’яснює

заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Частиною 1 ст.312 ЦПК України передбачено що, апеляційний суд відхиляє скаргу і

залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з

додержанням вимог закону.

             Керуючись ст. 308, 312 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

               Ухвалу Селидівського міського суду від 12 липня 2011 року

залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено в

касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді