2

Справа 22ц -

1790                                                                          

Головуючий у 1 інстанції   Макаганчук  В.І.

Категорія  

33                                                                              

                                  Доповідач  Висоцька В.

С.                                                      

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ               УКРАЇНИ

08 лютого  2011

року                                                                            

             м. Донецьк

   Апеляційний               суд                Донецької                    

області

В складі   Головуючого    ВИСОЦЬКОЇ В.С.

                 Суддів                ОСИПЧУК В.О., БІЛЯЄВОЇ О.М.

                  При секретарі    Муравченко В.С.

              розглянув  цивільну справу за позовом ОСОБА_1   до Жданівського МВ ГУМВС України в Донецькій області,

Управління  Державного Казначейства України в м. Кіровське Донецької області

про  стягнення матеріальної шкоди з посадових осіб Жданівського  МВ ГУМВС

України в Донецькій області за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1   на ухвалу  Жданівського міського суду  Донецької області   від  

10  січня 2011 року  

                                                             В С Т А Н О В И В

                Ухвалою Жданівського міського суду  Донецької області   від  

10  січня 2011 року  відмовлено у відкритті провадження по справі за позовом

ОСОБА_1  до Жданівського МВ ГУМВС України в Донецькій області,

Управління  Державного Казначейства України в м. Кіровське Донецької області

про  стягнення матеріальної шкоди з посадових осіб Жданівського  МВ ГУМВС

України в Донецькій області.

                В апеляційній скарзі позивач  ОСОБА_1  просить скасувати

ухвалу та  повернути справу на розгляд Жданівського міського суду  Донецької

області, посилаючись на те, що судом порушені норми процесуального закону.

                Позивач зазначив, що відповідач – Жданівський  МВ ГУМВС України

в Донецькій області  є не суб’єктом владних повноважень, органом місцевого

самоврядування або органом виконавчої влади, тому позов підлягає розгляду в

порядку цивільного судочинства.

                 В судове  засідання  позивач не з’явився, просив за станом

здоров’я розглядати справу без його участі.

                 Представник відповідача до суду не з’явилися, надіслали

клопотання    розглядати справу без  участі їх  представника.

                  Неявка сторін відповідно до ч.2 ст.305 ЦПК України  не

перешкоджає розгляду справи апеляційним  судом.  

                  Апеляційний суд  вважає,  що апеляційна скарга  підлягає  

задоволенню  з наступних підстав.

                   Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті провадження по

цивільній справі за позовом ОСОБА_1  до Жданівського МВ ГУМВС України в

Донецькій області, Управління  Державного Казначейства України в м. Кіровське

Донецької області про  стягнення матеріальної шкоди з посадових осіб

Жданівського  МВ ГУМВС України в Донецькій області, суд першої інстанції

виходив з того, що позов підлягає розгляду в порядку адміністративного

судочинства.  

                  Проте з таким висновком погодитися не можна, оскільки ухвала

постановлена  з порушенням вимог  процесуального закону.

                   В позовній заяві позивач зазначав, що в 2004 році сталася

пожежа в його квартирі. Міліція  порушила кримінальну справу, проте постійно

провадження зупиняє, а постанови про зупинення провадження неодноразово

скасовувалися. Позивач посилається на те, що бездіяльністю посадових осіб

міліції йому завдано майнової шкоди  4480 грн., яку просив стягнути у судовому

порядку (а.с.1).

             Як на підставу своїх вимог позивач безпосередньо посилався на

положення статті 56 Конституції України, при цьому ОСОБА_1  у позовній

заяві не порушував перед судом питання про перевірку законності дій відповідних

осіб і не вимагав визнати такі дії неправомірними в передбаченому законом

порядку, натомість зазначав, що конкретні  факти грубого порушення

законодавства підтверджені постановами прокурора про скасування  зупинення

провадження по справі.

                 Правовідносини сторін виникли з підстав відшкодування майнової

шкоди, завданої позивачу бездіяльністю органів внутрішніх справ і їх посадових

осіб у зв’язку з незабезпеченням належного слідства по кримінальній справі.

                 Підстави відповідальності за завдану майнову шкоду

передбачені  главою 82 ЦК України і вимоги про відшкодування шкоди вирішуються

судами в порядку цивільного судочинства.

                   За таких підстав доводи апеляційної скарги заслуговують на

увагу та спростовують висновки  суду.

                     За таких обставин апеляційний суд  задовольняє апеляційну

скаргу, скасовує ухвалу суду і  передає питання на новий розгляд до суду  

першої інстанції відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України,оскільки останній

порушив порядок, встановлений для його вирішення.

                     Керуючись  ст.ст.  312  ч.1 п.3, 314-315 ЦПК України,

апеляційний  суд

                                                                   У Х В А Л И В

                   Апеляційну скаргу  ОСОБА_1  

задовольнити.

                  Ухвалу Жданівського міського суду  Донецької області   від  

10  січня 2011 року  скасувати, передати справу на новий  розгляд питання до

Жданівського міського суду Донецької області.

                   Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення.

                   Ухвала   може бути оскаржена безпосередньо до Вищого

спеціалізованого суду з  розгляду цивільних і кримінальних справ протягом

двадцяти днів.

Головуючий                                                                      

                          В.С.Висоцька

Судді                                                                          

                                  О.В.Осипчук

                                        О.М.Біляєва