1
Справа №22ц-3162 Головуючий у
1інстанції Круподеря Д.О.
Категорія
27
Доповідач Висоцька В.С.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2011
року
м. Донецьк
Апеляційний суд Донецької
області
в складі головуючого ВИСОЦЬКОЇ В.С.
суддів БІЛЯЄВОЇ О.М., ОСИПЧУК О.В.
при секретарі Лежневої Я.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки на ухвалу
Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 10 лютого 2011
року
В С Т А Н О В И В
Ухвалою Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької
області від 10 лютого 2011 року відкрито провадження по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки (а.с.56).
З ухвалою суду не погодився відповідач ОСОБА_2, подав
апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу про відкриття провадження скасувати,
посилаючись на порушення судом норм процесуального закону (а.с.60-61).
Зазначив, що позови до фізичної особи повинні подаватися за
зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за
зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Він
зареєстрований за адресою АДРЕСА_1,
що віднесено до Ленінського району м. Донецька, якому підсудна справа.
В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та його
представник ОСОБА_4, діюча на підставі довіреності, підтримав
апеляційну скаргу.
Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, ухвала суду - залишенню без змін з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.312 ч.1 ЦПК України за результатами
розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції
відхиляє скаргу і залишає ухвалу суду першої інстанції без змін, якщо судом
першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
Постановляючи ухвалу про відкриття провадження по справі,
суд першої інстанції вважав, що вона підсудна Калінінському районному суду м.
Горлівки Донецької області.
Зазначений висновок зроблено з додержанням вимог закону.
За загальним правилом, позови до фізичної особи пред’являються
за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за
зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування (ст. 109 ч.
1 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з
приводу нерухомого майна, пред’являються за місцезнаходженням майна або
основної його частини (виключна підсудність).
З обставин справи вбачається, що ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет
іпотеки - квартири, які належить відповідачу на праві власності на підставі
Свідоцтв про право власності, та розташовані в Калінінському районі м.
Горлівки Донецької області.
На підтвердження права власності на квартири позивачем надані
витяги з Реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с. 37-49).
Таким чином, з обставин справи вбачається, що предметом спору
є звернення стягнення на предмет іпотеки ( ст.ст.33, 39 Закону України «Про
іпотеку») - нерухоме майно, розташоване в Калінінському районі м. Горлівки
Донецької області.
За таких обставин суд першої інстанції діяв відповідно до
вимог ч.1 ст.114 ЦПК України.
Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують,
оскільки ст. 109 ЦПК України, на яку позивач посилається, регулює загальні
правила підсудності, а заявлений позов повинен розглядатися за правилами
виключної підсудності.
Оскільки суд першої інстанції постановив ухвалу з додержанням
вимог процесуального закону, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу
без змін.
Керуючись ст.ст. 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1 ЦПК України,
апеляційний суд
У Х В А Л И В
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Ухвалу Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області
про відкриття провадження від 10 лютого 2011 року залишити без зміни.
Ухвала набирає сили з дня її проголошення та оскарженню не
підлягає.
Головуючий
ВИСОЦЬКА В.С.
Судді
ОСИПЧУК О.В.
БІЛЯЄВА О.М.