Справа №22ц – 1110 Головуючий у
1 інстанції Брежнев О.А.
Категорія
24
Доповідач Висоцька В.С.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2011
року
м. Донецьк
Апеляційний суд Донецької області
в складі
Головуючого ВИСОЦЬКОЇ В.С.
Суддів БІЛЯЄВОЇ О.М., ОСИПЧУК
О.В.
При секретарі МУРАВЧЕНКО В.С.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Донецьку цивільну справу за скаргою відкритого акціонерного товариства
«Донецькобленерго» на ухвалу Київського районного суду м. Донецька від
22 вересня 2010 року по справі за позовом відкритого акціонерного
товариства «Донецькобленерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачем правил користування електричної енергією
В С Т А Н О В И В
Ухвалою Київського районного суду м. Донецька від 22 вересня
2010 року позовну заяву відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго»
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем
правил користування електричної енергією залишено без розгляду.
В апеляційній скарзі позивач ВАТ «Донецькобленерго» просить
скасувати ухвалу, оскільки вона постановлена з порушенням норм процесуального
закону. Позивач посилається на те, що суд жодного разу не повідомив їх про час
та місце розгляду справи, проте залишив позовної заяви без розгляду.
В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 просила винести
рішення на розсуд суду.
Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню,
а ухвала суду скасуванню з наступних підстав.
Постановляючи ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що
позивач до суду не з’явився повторно без поважних причин, про час та місце
розгляду справи був повідомленим належним чином.
Проте з таким висновком суду погодитися не можна, оскільки він не
грунтується на вимогах закону та суперечить обставинам справи.
З матеріалів справи вбачається, що про ухвалою суду від 21 липня
2010 року цивільну справу було призначено на 11 серпня 2010 року, яке
відкладено на 22 вересня 2010 року (а.с. 16-18). В судові засідання позивач
не з’являвся, про що зазначено в журналі судового засідання (а.с.16,18).
Відповідно до ч.1 ст.74 ЦПК України судові виклики здійснюються
судовими повістками про виклик. Матеріали цивільної справи не містять жодного
повідомлення сторін про час та місце розгляду справи, тому доводи апеляційної
скарги суд визнає обґрунтованими.
Відповідно до ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України суд залишає заяву без
розгляду у випадку, якщо належний чином повідомлений позивач повторно не з’
явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.
Оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про належне
повідомлення сторін про час та місце розгляду справи, суд не мав законних
підстав для залишення позовної заяви без розгляду.
Суд, залишаючи позов без розгляду, допустив процесуальне
порушення, що є підставою для скасування ухвали з передачею справи на новий
розгляд до суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 314, 312 п.3 ЦПК України, апеляційний суд
У Х В А Л И В
Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства
«Донецькобленерго» задовольнити.
Ухвалу Київського районного суду м. Донецька від
22 вересня 2010 року скасувати, справу повернути на новий розгляд до суду
першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з
моменту її проголошення.
Касаційна скарга може бути подана до Вищого
спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом
двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.
Головуючий
В.С.ВИСОЦЬКА
Судді
О.М.БІЛЯЄВА
О.В.ОСИПЧУК