Справа № 33-475\2011
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2011 року суддя Апеляційного суду Донецької області Повзло В.В.,
розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Сніжнянського міського суду
Донецької області від 29 березня 2011 року, якою
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не
працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та призначено
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати усіма видами
транспортних засобів строком на один рік, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно з постановою суду, 21.02.2011 року близько 13 -00 год. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом Дєу-Ланос реєстраційний номер НОМЕР_1, у м.
Сніжне по вул. 60 років СРСР, в порушення вимог п.12.1 Правил дорожнього руху
України, не врахував дорожні обставини, особливості транспортного засобу, щоб
мати можливість безпечно керувати ним, не впорався з керуванням, виїхав на
смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем Ваз 21063 реєстраційний
номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався назустріч, в
наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим скоїв
правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
В скарзі на зазначену постанову районного суду ОСОБА_1 просить змінити
останню та призначити адміністративне стягнення не повязане з позбавленням
права на керування транспортними засобами, оскільки судом було неповно з’
ясовані та не враховані при постановленні судового рішення дані про особу, те,
що правопорушення скоєне вперше, не є злісним, автомобіль є важливим джерелом
існування сімї.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що скарга підлягає задоволенню, а
постанову суду слід змінити з наступних підстав.
Правопорушник в судове засідання не зявився, про час слухання справи повідомлен
належним чином, від нього надійшла заява з проханням розглянути справу без його
участі, тому вважаю можливим розглянути апеляцію у його відсутність
З матеріалів справи вбачається, що суддя місцевого суду правильно дійшов до
висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та порушення вимог п.12.1 Правил
дорожнього руху України. Даний факт підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 21.02.2011 року, поясненнями учасників
пригоди, схемою ДТП.
Однак, відповідно до ст. 23, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою
відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила
адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових
правопорушень, та при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що пом’якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи те, що вчинене адміністративне правопорушення, не потягло ніяких
суттєвих наслідків для учасників дорожнього руху, щире розкаяння
правопорушника, ту обставину, що правопорушення скоєне вперше, не є злісним,
автомобіль є важливим джерелом існування сімї, вважаю можливим замінити
накладене на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік на
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь
держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_1 - задовольнити
Постанову Сніжнянського міського суду Донецької області від 29 березня 2011
року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керувати усіма видами транспортних засобів строком на
один рік – змінити.
Вважати ОСОБА_1 притягнутим до адміністративної відповідальності
за ст. 124 КУпАП з призначенням останньому адміністративного стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.
Суддя В.В. Повзло.