Справа № 22ц-1016/ 2011                                                                                                                 Головуючий у 1 інстанції  Чиньонов О.В.

Категорія 57                                                                                                                                                                     Доповідач  Баркова Л.Л.  

У Х В А Л А

Іменем     України

           30 червня 2011 року    колегія суддів  судової палати у цивільних справах  Апеляційного   суду     Донецької області у складі:

                   головуючого Баркової Л.Л.

                   суддів  Ткаченко Т.Б.,  Кучерявої В.Ф.

                   при секретарі  Кузнецові А.О.

розглянувши матеріали справи  за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Відділу  державної виконавчої служби  Тельманівського  районного управління юстиції Донецької області

 за  апеляційною скаргою Відділу  державної виконавчої служби  Тельманівського  районного управління юстиції на ухвалу  Тельманівського районного суду Донецької області   від 19 травня 2011 року                                        

                                                              в с т а н о в и л а :

        Ухвалою Тельманівського районного суду Донецької області   від 19 травня 2011 року  ОСОБА_1  поновлено пропущений строк звернення до суду із скаргою на постанову державного виконавця  Відділу  державної виконавчої служби  Тельманівського  районного управління юстиції  Бєлоглазова О.О.  про відмову у відкритті виконавчого провадження  від 05.04.2011 року  та  задоволено  його заяву.

  Визнано неправомірними дії державного виконавця Відділу  державної виконавчої служби  Тельманівського  районного управління юстиції  Донецької області  Бєлоглазова О.О.  щодо відмови 05.04.2011 року у відкритті виконавчого провадження  та  зобов»язано його задовольнити вимогу  ОСОБА_1 виконати виконавчий лист №2-265/10 від 29 березня 2011 року  шляхом відкриття виконавчого провадження і проведення стягнення відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Стягнуто з Відділу  державної виконавчої служби  Тельманівського  районного управління юстиції Донецької області на користь держави судовий  збір 3 грн.40коп.  

        В апеляційній скарзі Відділу  державної виконавчої служби  Тельманівського  районного управління юстиції Донецької області просить ухвалу суду від 19 травня 2011 року скасувати та закрити провадження у справі, залишивши заяву без розгляду.  Посилається на порушення та неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права.          

        Заслухавши суддю доповідача,  представника відділу ДВС Борота В.Ю., який  просив  апеляційну скаргу  задовольнити,  дослідивши матеріали справи в межах апеляційного оскарження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає,  що  скарга  не підлягає    задоволенню  з таких підстав.

        Відповідно до п.1 ч.1 ст.312  ЦПК України апеляційний суд відхиляє і залишає ухвалу без змін,  якщо судом першої інстанції  постановлено  ухвалу  з додержанням вимог закону.

       Вирішуючи питання щодо поважності причин пропуску строку звернення ОСОБА_1 до суду та  неправомірності дій  державного виконавця, суд виходив з того, що є підстави для поновлення строку, оскільки факт пропуску строку без поважних причин державним  виконавцем не доведено, постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження заявник отримав значно пізніше ніж її постановлено  та не подавав заяви щодо повернення  виконавчого  документу.

 Не погодитися з таким висновком суду не можна, оскільки він відповідає вимогам закону.

      Як вбачається зі справи, за рішенням Тельманівського районного суду від 7 грудня 2010 року  стягнуто на користь ОСОБА_1  з об»єднання співвласників багатоквартирних будинків «Надія»  середню заробітну плату за час вимушеного прогулу 7000 грн.74 коп., недоотриману заробітну плату 417 грн.82 коп. з відрахуванням податків, що підлягають утриманню  з  нарахованої  суми;  200 грн. у відшкодування моральної шкоди  та 450грн. у відшкодування витрат на правову допомогу.   Зазначене рішення набрало законної сили 15 березня 2011 року.

29 березня 2011 року  ОСОБА_1  отримав  виконавчий лист на його примусове виконання.

      Постановою державного виконавця  від 05 квітня 2011 року  ОСОБА_1 відмовлено в прийнятті  до провадження виконавчого документу  та у відкритті виконавчого провадження  з примусового виконання судового рішення  на підставі п.7 ч.1 ст.26 Закону України  «Про виконавче провадження».

      Згідно із положеннями п.7 ч.1 статті 26 Закону України  «Про виконавче провадження» в редакції, що діє з 9 березня 2011 року,  державний  виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження, якщо виконавчий документ повернуто стягувану  за його заявою, крім виконавчих документів  про стягнення аліментів  та інших  періодичних  платежів.

      Зі справи вбачається, що з заявою до  Відділу  державної виконавчої служби  про повернення виконавчого листа стягував ОСОБА_1   не звертався.

       Таким чином, з урахуванням встановлених обставин справи, вимог закону, колегія суддів вважає, що  дії  державного виконавця  щодо  відмови у прийнятті до провадження виконавчого листа на підставі п.7 ч.1 статті 26 ЗУ «Про виконавче провадження» були неправомірними і суд першої інстанції обґрунтовано забов”язав Відділ ДВС відкрити виконавче провадження про стягнення на користь ОСОБА_1      

       Доводи апеляційної скарги про те, що з дня отримання постанови державного виконавця  ОСОБА_1 пропустив строк звернення до суду є безпідставними, оскільки цей факт в суді першої інстанції  представником ДВС не доведено.

       Доводи апеляційної скарги про те, у виконавчому документі не зазначено конкретну суму  боргу, що підлягає стягненню, що є підставою для відмови у відкритті  виконавчого провадження є неспроможними, оскільки не відповідають змісту виконавчого листа та положенням закону.

       З урахуванням наведеного, підстав для задоволення апеляційної скарги не має.  

                       Керуючись ст.ст.  307, 312  ЦПК України , колегія суддів

                                         у х в а л и л а   :

        Апеляційну скаргу Відділу  державної виконавчої служби  Тельманівського  районного управління юстиції Донецької області  відхилити.

        Ухвалу Тельманівського районного суду Донецької області   від 19 травня 2011 року  

 залишити без зміни.

         Стягнути з Відділу  державної виконавчої служби  Тельманівського  районного управління юстиції Донецької області     на розрахунковий рахунок – 31411537700004, код бюджетної класифікації – 22090100, МФО в ГУ ДКУ Донецької області - 834016, код ОКПО - 34686537, одержувач – місцевий бюджет м. Донецька Ворошиловський район судовий збір одну гривню сімдесят коп. та  на розрахунковий рахунок 31213263700004, код бюджетної класифікації – 22050002, МФО в ГУ ДКУ Донецької області -  834016, код ОКПО -  34686537, одержувач – Державний бюджет м. Донецька  Ворошиловський  район                

витрати на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи тридцять сім гривень.        

        Ухвала набирає  законної сили  з дня проголошення, може бути оскаржена протягом двадцяти днів  до касаційної інстанції.

 Судді