2
Справа № 33 – 185
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2011 року суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду
Донецької області Повзло В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
постанову судді Центрально-міського районного суду м. Горлівка Донецької
області від 27 травня 2010 року, якою
ОСОБА_2, 1966 року народження, громадянина України,
працюючого директором ТОВ „Вітел, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та призначено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 гривень.
ВСТАНОВИВ:
Згідно з постановою Центрально-міського районного суду м. Горлівка Донецької
області від 27 травня 2010 року, ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 85 гривень за те, що будучи посадовою особою -
директором ТОВ „Вітел, порушив встановлений законом порядок ведення
податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток за 2006-2009
рокуи на суму 21955649 грн. Та до заниження податку на додану вартість за
2006-2009 року на суму 14516553 грн., тим самим скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст.. 163-1 КУпАП, яке було виявлене і встановлено
актом перевірки. Своїми діями правопорушник допустив порушення вимог Закону
України „Про оподаткування прибутку підприємств в редакціі Закону України від
28.12.1994 року №334/94-ВР, зі змінами та доповненнями.
На постанову суду ОСОБА_2 подав апеляцію, в якій він просить скасувати
останню. Вважає, що висновок суду є передчасним, вказує на порушення вимог ст..
38 КУпАП. Також просить поновити строк на оскарження, так як суд не повідомив
про час розгляду справи і розглянув справу без його участі, крім того не
направив копію постанови. Дізнався про постанову суду 09.12.2010 року.
В судове засідання Апеляційного суду ОСОБА_2 не зявився, був належним
чином повідомлений про час розгляду справи, від нього не надійшло заяви з
проханням відкласти розгляд справи, тому вважаю за можливе розглянути апеляцію
у відсутність апелянта.
Згідно ст. 294 п.2 КпАП України постанова судді у справі про адміністративне
правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його
представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти
днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані
після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її
подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також
якщо у поновленні строку відмовлено.
Оцінюючи вказані апелянтом причини пропуску строку на подачу апеляції по
постанові суду про адміністративне правопорушення, вважаю, що зазначені причини
не є поважними з наступних причин.
ОСОБА_2 в апеляційній скарзі вказав, що суд не повідомив його про час
розгляду справи і розглянув справу без його участі, крім того не направив копію
постанови. Дізнався про постанову суду 09.12.2010 року.
Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 було відомо про
складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення та про
те, що справу буде розглянуто у суді Центрально-міського району м. Горлівка.
Суд належним чином повідомив ОСОБА_2 про розгляд справи 27.05 2010 року о
10 год. 10 хвил., про що е відповідне повідомлення.
Відповідно до ст. 268 КУпАП України, справа про адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто
лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час
розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду
справи.
Заява про відкладення розгляду справи від ОСОБА_2 до суду не надійшла.
З матеріалів справи також вбачається, що після винесення постанови її копії
було надіслано на адресу ОСОБА_2, до ДПІ та Виконавчої служби.
Крім того, як вказав ОСОБА_2, йому стало відомо про постанову суду
09.12.2010 року, але скаргу було подано 28.01.2011 року, скарга надійшла до
суду 04.02.2010 року.
Таким чином, вважаю, що строк на оскарження постанови було пропущено ОСОБА_2 без поважних причин.
Враховуючи вищевикладене ОСОБА_2 необхідно відмовити у поновленні строку
для подачі апеляційної скарги, та повернути її апелянту.
Керуючись вимогами ст. 294 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити ОСОБА_2 у поновленні строку на подачу апеляційної
скарги на постанову судді Центрально-міського районного суду м. Горлівка
Донецької області від 27 травня 2010 року, якою його було притягнуто до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КпАП України у вигляді
штрафу у розмірі 85 гривень.
Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2 .
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є
остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя
В.В. Повзло