Справа №10-969/11 Головуючий в 1 інстанції: Кутенко А.Б.
Категорія: ст. 236- 2 КПК України Доповідач: Залізняк Р.М.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2011 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого судді Залізняк Р.М.,
суддів Левандовича О.О., Стародуба О.Г.
за участю: прокурора Бояна Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку справу за апеляцією заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Куйбишевського районного суду м. Донецька від 18.08.2011р. про відмовлення в задоволені скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову прокурора Куйбишевського району м. Донецька від 01.07.2011р. про порушення кримінальної справи за фактом вчинення хуліганських дій відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
Постановою Куйбишевського районного суду м. Донецька від 18.08.2011р. відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову прокурора Куйбишевського району м. Донецька Лівочки О.В. від 01.07.2011р. про порушення кримінальної справи за фактом вчинення хуліганських дій відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
На зазначену постанову суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляцію в якій прохали скасувати постанову суду як незаконну, оскільки ніяких тілесних ушкоджень ОСОБА_3 не спричиняли, суд не мав законних підстав для відмови у задоволенні скарги про порушення кримінальної справи.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, що вважав постанову суду законною та прохав залишити її без змін, перевіривши матеріали справи у межах поданої апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що у задоволенні апеляції слід відмовити, постанову суду слід залишити без змін з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 236-8 КПК України, розглядаючи справу на постанову про порушення справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, чи були при порушенні справи додержані вимоги ст.ст. 94, 97, 98 КПК України.
Згідно з вимогами ст. 94 КПК України для того, щоб порушити конкретну кримінальну справу у кожному окремому випадку потрібні законний привід та законна підстава.
Як видно з постанови суду першої інстанції та матеріалів справи судом першої інстанції було ретельно перевірено законність та обґрунтованість винесення прокурором Куйбишевського району м. Донецька Лівочкою О.В. постанови про порушення кримінальної справи за фактом вчинення хуліганських дій відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченому ч. 2 ст. 296 КК України на підставі витребуваних матеріалів, відповідно до яких були порушені кримінальні справи.
Постанова суду першої інстанції вмотивована, в неї належним чином вказані всі факти і обставини, покладені в основу прийнятого за скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 рішення, а саме прокурором були перевірено викладені в заяві ОСОБА_3 обставини, зібрані всі необхідні для цього матеріали та у відповідності до вимог ст. 22 КПК України вжиті всі передбачені законом заходи для всебічного, повного та об’єктивного дослідження обставин справи.
Суд першої інстанції правильно дійшов висновку, що спонукальною причиною для здійснення кримінально-процесуальної діяльності правоохоронних органів, тобто приводом до порушення кримінальної справи, стали заява ОСОБА_3 щодо протиправних дій вчинених відносно нього невстановленими особами та матеріали дослідчої перевірки.
Підставою для порушення кримінальної справи стала наявність ознак злочину в події – грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, вчинені групою осіб, на базі яких були встановлені ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
Суд першої інстанції належним чином перевірив доводи скарги заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відсутність приводів та підстав для винесення постанови про порушення кримінальної справи, та дійшов мотивованого висновку, що при порушенні кримінальних справ прокурором Куйбишевського району м. Донецька Лівочкою. О.В. були додержані вимоги ст.ст. 94, 97, 98 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляцію заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2, залишити без задоволення.
Постанову Куйбишевського районного суду м. Донецька від 18.08.2011р. про відмовлення в задоволені скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову прокурора Куйбишевського району м. Донецька від 01.07.2011р. про порушення кримінальної справи за фактом вчинення хуліганських дій відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, залишити без змін.
Судді:
Р.М. Залізняк О.О.Левандович О.Г. Стародуб