Справа №10-90311 Головуючий в 1 інстанції: Хмельницька Л.І.
Категорія: ст. 236- 2 КПК України Доповідач: Залізняк Р.М.
У Х В А Л А
Іменем України
29 серпня 2011 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого судді Залізняк Р.М.,
суддів Левандовича О.О., Акуленка В.В.
за участю: прокурора Пальчукова О.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку справу за апеляцією помічника прокурора Ленінського району м. Донецька Смирнова А.С., що приймав участь у розгляді справи, на постанову Ленінського районного суду м. Донецька від 01.08.2011р., якою задоволено скаргу ТОВ „Атрій” на постанову оперуповноваженого сектору ДСБЕЗ Ленінського РВ ДГУ УМВС України в Донецькій області Семейка С.В. від 23.06.2011р. про відмову у порушенні кримінальної справи відносно посадових осіб ТОВ „ТЦ „Обжора”, ТОВ „Восход”, -
ВСТАНОВИЛА:
Постановою Ленінського районного суду м. Донецька від 01.08.2011р. задоволено скаргу ТОВ „Атрій”, скасовано постанову оперуповноваженого сектору ДСБЕЗ Ленінського РВ ДГУ УМВС України в Донецькій області Семейка С.В. від 23.06.2011р. про відмову у порушенні кримінальної справи відносно посадових осіб ТОВ „ТЦ „Обжора”, ТОВ „Восход”, за відсутністю складу злочину, передбаченого ст. 358 КК України, а справу направлено для проведення додаткової перевірки.
На зазначену постанову суду помічник прокурора Ленінського району м. Донецька Смирнов А.С., що приймав участь у розгляді справи, подав апеляцію в якій прохав скасувати постанову суду як незаконну, у зв’язку з істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону, оскільки в обґрунтування своїх доводів суд першої інстанції посилається на відсутність в матеріалах справи письмових пояснень посадових осіб, при цьому не зазначив яку конкретно вимогу кримінально-процесуального законодавства не виконано органом досудового слідства.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, що вважав постанову суду незаконною та наполягав на задоволенні апеляції та скасуванні постанови суду, перевіривши матеріали справи у межах поданої апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що у задоволенні апеляції прокурора слід відмовити, постанову суду слід залишити без змін з таких підстав.
Так, згідно вимог ст. 236-2 КПК України суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті, а також дотримання вимог ст.ст. 94, 98, 99, 130 КПК України.
Як вбачається з матеріалів справи, при винесенні постанови суддею Ленінського районного суду м. Донецька було перевірено дотримання оперуповноваженим сектору ДСБЕЗ Ленінського РВ ДГУ УМВС України в Донецькій області Семейко С.В. вимог ст. ст. 98, 94 та 130 КПК України при винесенні ним постанови про відмову в порушенні кримінальної справи за заявою директора ТОВ „Атрій” ОСОБА_3 за фактом підробки документів керівництвом ТОВ „Восход” та ТОВ „ТЦ „Обжора” за ознаками злочину, передбаченому ст. 358 КК України на підставі п. 2 ст. 6 КПК України за відсутністю складу злочину, після чого суд прийшов до правильного висновку про неповноту проведеної перевірки та про передчасність прийнятого оперуповноваженим сектору ДСБЕЗ Ленінського РВ ДГУ УМВС України в Донецькій області Семейко С.В., погодженого з начальником СДСБЕЗ Ленінського РВ ДГУ ГУМУС України в Донецькій області Михайловим С.В. та затвердженого начальном Ленінського РВ ДГУ ГУМУС України в Донецькій області Грачовим Н.А. рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.
Колегія суддів, вважає, що суд першої інстанції вірно прийшов до висновку про те, що оперуповноваженим сектору ДСБЕЗ Ленінського РВ ДГУ УМВС України в Донецькій області Семейко С.В. в порушення вимог ст. 97 КПК України не витребувані та не перевірені конкретні документи та не опитані особи, які безпосередньо причетні до певних обставин, які зазначені в заяві директора ТОВ «Атрій».
Мотивуючи своє рішення, суд першої інстанції обґрунтовано послався на те, що у постанові про відмову в порушенні кримінальної справи тільки послідовно повторюються пояснення представника ТОВ «ТЦ Обжора» ОСОБА_6, представника ТОВ «Восход» ОСОБА_7 та представника ТОВ «Атрій» ОСОБА_8, та не проаналізована об'єктивна та суб'єктивна сторона злочину, не дана правова оцінка фактам, які зазначені в заяві ТОВ «Атрій».
Сформульовані у постанові суду висновки про те, що у постанові про відмову в порушенні кримінальної справи зазначено, що відносини, які склалися є цивільно-правовими та повинні розглядатися в судовому порядку, але не зазначено інших підстав відмови в порушенні кримінальної справи з обов'язковим обґрунтуванням та посиланням на норми КПК, а також відсутній аналіз кримінально-правових норм, передбачених ст. 366 КК України, колегія суддів вважає правильними.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ретельно перевірив доводи скарги ТОВ „Атрій” та правильно встановив, що оперуповноваженим сектору ДСБЕЗ Ленінського РВ ДГУ УМВС України в Донецькій області Семейко С.В., в порушення вимог ст.ст. 4, 22, 97, 130 КПК Україна, заява директора ТОВ «Атрій» розглянута формально, не вжито заходів для проведення повного, об'єктивного та всебічного дослідження обставин, що сталися, та зроблений передчасний висновок про відмову в порушенні справи.
В ході додаткової перевірки за матеріалом, необхідно докладно опитати директора ТОВ «Атрій» ОСОБА_3 по викладених фактах і ретельно перевірити всі його доводи.
За таких підстав колегія суддів апеляційного суду Донецької області вважає, що апеляція прокурора задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 365-367 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляцію помічника прокурора Ленінського району м. Донецька Смирнова А.С., що приймав участь у розгляді справи, - залишити без задоволення.
Постанову Ленінського районного суду м. Донецька від 01.08.2011р., якою задоволено скаргу ТОВ „Атрій” та скасовано постанову оперуповноваженого сектору ДСБЕЗ Ленінського РВ ДГУ УМВС України в Донецькій області Семейка С.В. від 23.06.2011р. про відмову у порушенні кримінальної справи відносно посадових осіб ТОВ „ТЦ „Обжора”, ТОВ „Восход” за відсутністю складу злочину, передбаченого ст. 358 КК України, а справу направлено для проведення додаткової перевірки - залишити без змін.
Судді:
Р.М. Залізняк В.В. Акуленко О.О.Левандович