Справа №10-430/11 Головуючий в 1 інстанції: Попревич В.М.
Категорія: ст. 236-8 КПК України Доповідач: Залізняк Р.М.
У Х В А Л А
Іменем України
29 квітня 2011 року колегія суддів Судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого судді Залізняк Р.М.,
суддів Левандовича О.О., Акуленка В.В.
прокурора Кучеренка Р.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку справу за апеляцією заявника ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Донецька від 09.03.2011р., -
В С Т А Н О В И Л А:
Постановою Київського районного суду м. Донецька від 09.03.2011р. відмовлено в задоволенні скарги заявника ОСОБА_1 на постанову прокурора Київського району м. Донецька від 09.07.2010 року про порушення кримінальної справі, відносно завідуючого кардіологічним відділенням ЦМКЛ № 1 м. Донецька ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України, та постанову прокурора Київського району м. Донецька від 08.09.2010 року про порушення кримінальної справи відносно завідуючого кардіологічним відділенням ЦМКЛ № 1 м. Донецька ОСОБА_2, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Зазначена постанова була оскаржена заявником ОСОБА_1, який в апеляції прохав постанову суду першої інстанції скасувати, вважав її незаконною та необґрунтованою, оскільки в неї не наведено приводів та підстав для порушення кримінальної справи, відсутні ознаки інкримінованих йому злочинів.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, що вважав постанову законною та обґрунтованою, та заперечував проти задоволення апеляції, перевіривши матеріали справи у межах поданої заявником апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 236-8 КПК України, розглядаючи справу на постанову про порушення справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, чи були при порушенні справи додержані вимоги ст.ст. 94, 97, 98 КПК України.
Згідно з вимогами ст. 94 КПК України для того, щоб порушити конкретну кримінальну справу у кожному окремому випадку потрібні законний привід та законна підстава.
Як видно з постанови суду першої інстанції та матеріалів справи судом першої інстанції було ретельно перевірено законність та обґрунтованість винесення прокурором Київського району м. Донецька С.А. Софієвим постанов про порушення кримінальних справ відносно завідуючого кардіологічним відділенням ЦМКЛ № 1 м. Донецька ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України та за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України на підставі витребуваних матеріалів, відповідно до яких були порушені кримінальні справи.
Постанова суду першої інстанції вмотивована, в неї належним чином вказані всі факти і обставини, покладені в основу прийнятого за скаргою ОСОБА_2 рішення, а саме прокурором були перевірено викладені в заяві ОСОБА_4 обставини, зібрані всі необхідні для цього матеріали та у відповідності до вимог ст. 22 КПК України вжиті всі передбачені законом заходи для всебічного, повного та об’єктивного дослідження обставин справи.
Суд першої інстанції правильно дійшов висновку, що спонукальною причиною для здійснення кримінально-процесуальної діяльності правоохоронних органів, тобто приводом до порушення кримінальної справи, стали заява ОСОБА_4 щодо протиправних дій завідуючого кардіологічним відділенням ЦМКЛ № 1 м. Донецька ОСОБА_2, та матеріали дослідчої перевірки.
Підставою для порушення кримінальної справи стала наявність ознак злочину в події – одержання завідуючим кардіологічного відділення ЦМКЛ № 1 м. Донецька ОСОБА_2, хабара, що є службовою особою, яка займає відповідне становище, та службового підроблення, на базі яких були встановлені ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України.
Суд першої інстанції належним чином перевірив доводи скарги заявника ОСОБА_1 про відсутність приводів та підстав для винесення постанови про порушення кримінальної справи відносно нього, та дійшов мотивованого висновку, що при порушенні кримінальних справ прокурором Київського району м. Донецька С.А. Софієвим були додержані вимоги ст.ст. 94, 97, 98 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляцію заявника ОСОБА_1, - залишити без задоволення.
Постанову Київського районного суду м. Донецька від 09.03.2011р., якою відмовлено в задоволенні скарги заявника ОСОБА_1 на постанову прокурора Київського району м. Донецька від 09.07.2010 року про порушення кримінальної справі, відносно завідуючого кардіологічним відділенням ЦМКЛ № 1 м. Донецька ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України, та постанову прокурора Київського району м. Донецька від 08.09.2010 року про порушення кримінальної справи відносно завідуючого кардіологічним відділенням ЦМКЛ № 1 м. Донецька ОСОБА_2, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, - залишити без змін.
Судді:
Р.М. Залізняк В.В. Акуленко О.О. Левандович