Справа №10-240/11 Головуючий в 1 інстанції: Зайченко С.В.
Категорія: ст. 236-8 КПК України Доповідач: Залізняк Р.М.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2011 року колегія суддів Судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого судді Залізняк Р.М.
суддів Левандовича О.О., Опрі Л.О.
за участю прокурора Тарасенка І.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку справу за апеляцією заявника ОСОБА_1 на постанову Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 08.02.2011р., -
В С Т А Н О В И Л А:
Постановою Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 08.02.2011р. скарга заявника ОСОБА_1 на постанову прокурора м. Горлівки ОСОБА_2 від 17.01.2011 про порушення кримінальної справи відносно начальника Горлівського спеціалізованого управління «Електромонтаж - 452» АТЗТ «Донбаспромелектромонтаж» ОСОБА_1, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України - залишена без розгляду.
Зазначена постанова була оскаржена заявником ОСОБА_3, який в апеляції прохав постанову суду першої інстанції скасувати, вважав її незаконною та немотивованою, оскільки її зміст не відповідає дослідженим в суді матеріалам, які не були належним чином проаналізовані. Вважає, що на момент порушення справи у прокурора не було підстав для цього, передбачених ст. 94 КПК України та достатніх даних, що вказують на наявність ознак злочину, оскільки прокуратурою перевірка дотримання підприємством законодавства про працю не проводилась.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, що вважав постанову законною та обґрунтованою, та заперечував проти задоволення апеляції, перевіривши матеріали справи у межах поданої апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 236-8 КПК України, розглядаючи справу на постанову про порушення справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, чи були при порушенні справи додержані вимоги ст.ст. 94, 97, 98 КПК України.
Згідно з вимогами ст. 94 КПК України для того, щоб порушити конкретну кримінальну справу у кожному окремому випадку потрібні законний привід та законна підстава.
Як вбачається з мотивувальної постанови суду, в якості приводу та підстави щодо порушення кримінальної справи суд зазначив акт перевірки Територіальної державної інспекції праці в Донецькій області та додаток до акту, а також пояснення працівників «Електромонтаж - 452», та вказав на законність та обґрунтованість прийнятої прокурором м. Горлівки Колесником О.П. постанови про порушення кримінальної справи.
Відповідно до вимог ст. 236-8 КПК України розглянувши скаргу, суддя залежно від того, чи були при порушенні справи додержані вимоги ст.ст. 94, 97, 98 цього Кодексу, суддя своєю мотивованою постановою, приймає одне з таких рішень:
1) залишає скаргу без задоволення;
2) задовольняє скаргу, скасовує постанову про порушення справи.
В порушення вказаних вимог закону, суд першої інстанції в резолютивній частині постанови скаргу заявника ОСОБА_1 залишив без розгляду.
Таким чином, висновки суду першої інстанції в мотивувальній і резолютивній частині постанови не узгоджуються між собою та містять істотні суперечності.
Проте, відповідно до вимог закону, висновки викладені в резолютивній частині, повинні логічно випливати з обґрунтування, що міститься в мотивувальній частині.
Невідповідність резолютивної частини вступної і мотивувальної частинам свідчить про те, що постанова не відповідає фактичним обставинам справи.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про скасування постанови суду першої інстанції та повернення справи на новий судовий розгляд в суд першої інстанції.
При новому розгляді справи суду першої інстанції необхідно врахувати викладене, прийняти міри до повного, всебічного розгляду доводів скарги з дотриманням прав заявника, прийняти рішення щодо законності та обґрунтованості оскарженої постанови з вмотивуванням свого висновку з урахуванням вимог ст.ст. 94, 97, 98 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 365-367 КПК України колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляцію ОСОБА_1, – задовольнити.
Постанову судді Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 08.02.2011р., якою залишено розгляду скаргу заявника ОСОБА_1 на постанову прокурора м. Горлівки ОСОБА_2 від 17.01.2011про порушення кримінальної справи відносно начальника Горлівського спеціалізованого управління «Електромонтаж - 452» АТЗТ «Донбаспромелектромонтаж» ОСОБА_1, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, - скасувати, справу повернути на новий судовий розгляд в суд першої інстанції в іншому складі суду.
Судді:
Р.М. Залізняк О.О. Левандович Л.О. Опря