Справа №11-218811                                                           Головуючий в 1 інстанції: Клепка Л.І.

Категорія: ч. 3 ст. 307 КК України                                    

У Х В А Л А

і  м  е  н  е м    У к р а  ї  н  и

29 липня 2011 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді         Залізняк Р.Н.

суддів                                    Левандовича О.О., Акуленка В.В.

за участю     прокурора             Кожевнікова О.В.

захисників             ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку кримінальну справу за апеляцією державного обвинувача – старшого прокурора відділу прокуратури Донецької області Кожевнікова А.В., що приймав участь у розгляді справи,  на постанову Димитрівського міського суду Донецької області від 20.05.2011р. про повернення справи за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених                   ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених  ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України для проведення додаткового розслідування, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Димитрівського міського суду Донецької області від 20.05.2011р. кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених  ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 309 КК України,                 ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України була повернута прокурору Донецької області на д одаткове розслідування.

Органом досудового слідства ОСОБА_7,  ОСОБА_9,   ОСОБА_11,   ОСОБА_10,   ОСОБА_8 звинувачені у умисному незаконному придбанні, перевезенні, виготовленні, зберіганні з метою збуту та умисному незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні прекурсорів з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів в період вересня 2008р. по червень 2009р. у складі організованої групи при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_7, як організатор, приблизно у вересні 2008 року з цією метою розробив детальний план вказаний вище протиправної діяльності незаконного збуту наркотичних засобів, що передбачав утворення організованої групи з участю кількох осіб, що повинні були бути об’єднані єдиним планом діяльності з розподілом функцій учасників групи.

В період з вересня 2008 року по червень 2009 рок, у різний час ОСОБА_7, залучив до складу утвореної ним організованої групи у якості виконавців раніше знайомих ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та ОСОБА_11, які після ознайомлення з планом злочинної діяльності надали згоду увійти до складу організованої групи та виконувати відведені ним функції підпорядковуватись ОСОБА_7 як організатору.

ОСОБА_7, відповідно до плану організував систематичне придбання концентратів з макової соломи (опію екстракційного та опію ацетильованного) прекурсор ангідрид оцту  кислоти, перевозив та незаконно зберігав їх за місцем свого мешкання, а саме в АДРЕСА_1 з метою збуту, а потім передавав останнім членам організовуваної групи для подальшого виготовлення приготованого для вживання опію ацетильованного та збуту його особам, що вживають наркотичні засоби, організував та контролював незаконний збут, передачу йому грошових коштів учасниками організованої групи, отриманих від незаконного збуту наркотичних засобів та розподіл отриманих коштів між членами групи.

ОСОБА_8 відповідно до відведених йому функцій отримував від                    ОСОБА_7 зазначені вище наркотичні засоби та прекурсор для виготовлення наркотичних засобів шляхом їх хімічної переробки, перевозив та зберігав їх за місцем свого мешкання у АДРЕСА_2 та у гаражі по вул. Садовій у м. Димитров Донецької області для подальшій передачі їх іншим учасникам організованої групи ОСОБА_10 та ОСОБА_9 та ОСОБА_11, підшукував покупців та безпосередньо збував їм наркотичні засоби за грошові кошти, також отримував грошові кошти за збут наркотичних засобів від інших членів організованої групи та передавав їх ОСОБА_7 для подальшого розподілу між членами організованої групи.  

ОСОБА_9 та ОСОБА_10, ОСОБА_11 відповідно до функцій учасників організованої групи здобували, отримуючи від ОСОБА_7 та ОСОБА_8 наркотичні засоби та прекурсор, перевозили та зберігали їх за місцем свого мешкання, виготовляли шляхом хімічної переробки  із зазначених наркотичних засобів, з використанням прекурсорів наркотичний засіб – опій ацетильованний,  підшукували покупців на нього та безпосередньо збували його за грошові кошти, передавали їх як особисто так і через ОСОБА_8, організатору групи ОСОБА_7 для подальшого розподілу між членами групи.

Таким чином, у період з першої половини 2009 року по 03.01.2010 року.                   ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10. ОСОБА_11 діючи умисно, у складі організованої групи, спільно та узгоджено, повторно, з метою одержання незаконного прибутку, з корисливих спонукань, займалися незаконним придбанням, перевезенням, виготовленням, зберіганням, з метою збуту та незаконним збутом особливо небезпечних наркотичних засобів, у великих розмірах, при наступних обставинах :

ОСОБА_9, діючи умисно, повторно, у складі організованої групи, спільно та узгоджено з ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11, незаконно придбав при невстановлених слідством обставинах, одержавши від                      ОСОБА_7, концентрат з макової соломи (опій екстракційний) та (опій ацетильованний), з високою концентрацією опію у наркомісткій рідині, з якого шляхом хімічної переробки, за місцем свого мешкання, у приміщенні квартири АДРЕСА_3, виготовив готовий до вживання опій (ацетильованний), який з метою збуту став зберігати за зазначеною адресою свого мешкання.

30.06.2009 року у період з 16 годин 30 хвилин до 16 годин 50 хвилин, ОСОБА_9, реалізуючи намір на збут наркотичних засобів, відповідно до відведеної йому ролі та злочинного плану, діючи умисно, повторно та незаконно, у складі організованої групи, спільно та узгоджено з ОСОБА_7. ОСОБА_8, ОСОБА_10 та        ОСОБА_11, за адресою свого мешкання, на сходовій площадці АДРЕСА_3, за 90 грн., збув оперативному покупцеві ОСОБА_13, особливо небезпечний наркотичний засіб - опій (ацетильованний). з утримуванням сухого залишку 0.071 г., який в останнього був вилучений співробітниками міліції.

ОСОБА_10.  діючи  умисно, повторно, у складі організованої групи, спільно  та  узгоджено  з   ОСОБА_7,   ОСОБА_8,  ОСОБА_9 та ОСОБА_11 незаконно придбав при невстановлених слідством обставинах, одержавши від                           ОСОБА_7, концентрат з макової соломки (опій екстракційний) та опій (ацетильованний), з високою концентрацією опію в наркомісткій рідині, з якого  шляхом  хімічної   переробки,   за місцем свого мешкання,   у  приміщенні АДРЕСА_3, виготовив готовий до вживання опій (ацетильованний), який з метою збуту став зберігати за зазначеною вище адресою свого мешкання..

09.11.2009 року, у період з 12 годин 45 хвилин до 12 годин 55 хвилин,                             ОСОБА_10, реалізуючи намір на збут наркотичних засобів, відповідно до відведеної йому ролі та злочинного плану, діючи  умисно,  повторно  та  незаконно,  у складі  організованої  групи, спільно  та  узгоджено,  з  ОСОБА_7,  ОСОБА_8,  ОСОБА_9   та ОСОБА_11, за адресою свого мешкання, на сходовій площадці АДРЕСА_3,  за  60  грн.,  збув оперативному покупцеві ОСОБА_14, особливо небезпечний  наркотичний засіб - опій (ацетильованний), з утримуванням сухого залишку 0.128 г., який  у останнього був вилучений співробітниками міліції.

ОСОБА_7, діючи умисно, повторно, у складі організованої групи. спільно   та   узгоджено  з  ОСОБА_8,  ОСОБА_9,  ОСОБА_10   та ОСОБА_11,   при невстановлених слідством обставинах, незаконно придбаний (ацетильованний). який   став зберігати за місцем свого мешкання, з метою збуту, у приміщенні  квартири АДРЕСА_1.

11.11.2009 року, у період з 16 годин 10 хвилин до 16 годин 30 хвилин,                         ОСОБА_7, реалізуючи намір на збут наркотичних засобів, відповідно до відведеній йому ролі та злочинного плану, діючи умисно, повторно та незаконно, у складі організованої групи, спільно та узгоджено з ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за адресою свого мешкання, на сходовій площадці АДРЕСА_1, за 200 грн. збув оперативному покупцеві ОСОБА_16, особливо небезпечний наркотичний засіб – опій (ацетильованний), з утримуванням сухого залишку 0.514 г., який   у останнього був вилучений співробітниками міліції.

ОСОБА_8, діючи умисно, повторно, у складі організованої групи, спільно та узгоджено   з   ОСОБА_7,   ОСОБА_9,   ОСОБА_10   та                     ОСОБА_11 незаконно придбав при невстановлених слідством обставинах вилучив від                ОСОБА_7, опій (ацетильованний), який з метою збуту, став зберігати за адресою   свого   мешкання,   у   приміщенні   АДРЕСА_2.

11.11.2009 року, у період з 17 годин 10 хвилин до 17 годин 40 хвилин, ОСОБА_8, реалізуючи намір на збут наркотичних засобів, відповідно до відведеної йому ролі та злочинного плану, діючи умисно, повторно та незаконно, у складі організованої групи, спільно та узгоджено з ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та                      ОСОБА_11 за адресою свого мешкання, у п'ятому під'їзді будинку №8 мікрорайону „Східний», міста Димитров, Донецької області, за 200 грн., збув оперативному покупцеві                              ОСОБА_16, який прибув до нього додому, особливо небезпечний наркотичний засіб - опій (ацетильованний), з утриманням сухого залишку 0.578 г., що у цей же день у останнього був вилучений співробітниками міліції.

ОСОБА_9. діючи умисно, повторно, у складі організованої групи, спільно та узгоджено з ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, незаконно придбав при невстановлених слідством обставинах, одержавши від                       ОСОБА_7, концентрат з макової соломи (опій екстракційний) і опій  (ацетильованний),   з   високою   концентрацією   опію   в   наркомісткій   рідині,   з якого, шляхом хімічної переробки, за місцем свого мешкання,    у   приміщенні АДРЕСА_3, виготовив готовий до вживання опій (ацетильованний), який з метою збуту став зберігати за вказаній вище адреси свого мешкання.

02.01.2010 року, у період з 15 годин 10 хвилин до 15 годин 40 хвилин,   ОСОБА_9, реалізуючи намір на збут наркотичних засобів, відповідно до відведеної йому ролі та злочинного плану, діючи  умисно,  повторно  та  незаконно,  у  складі  організованої  групи. спільно та   узгоджено   з   ОСОБА_7,   ОСОБА_8,   ОСОБА_10   та ОСОБА_11, за адресою свого мешкання, на сходовій площадці квартири АДРЕСА_3,   за  90  грн.  збув оперативному покупцеві ОСОБА_13, особливо небезпечний наркотичний засіб - опій (ацетильованний), з утриманням сухого залишку 0,075 г.,. який у останнього був вилучений співробітниками міліції.

ОСОБА_15, діючи умисно, повторно, у складі організованої групи. спільно  та  узгоджено  з   ОСОБА_8,  ОСОБА_9,  ОСОБА_10   та                        ОСОБА_11,   незаконно придбав при невстановлених слідством обставинах опій (ацетильованний), який з метою збуту, став зберігати за місцем свого мешкання в приміщенні   АДРЕСА_1. 02.01.2010 року, у період з 16 годин 25 хвилин до 16 годин 55 хвилин, ОСОБА_7, реалізуючи намір на збут наркотичних засобів, відповідно до відведеної йому ролі та злочинного плану, діючи  умисно,  повторно  та  незаконно,  у  складі  організованої  групи. спільно  та   узгоджено  з   ОСОБА_8,  ОСОБА_9,  ОСОБА_10   та ОСОБА_11, за адресою свого мешкання, у третьому під'їзді будинку №30 мікрорайону «Молодіжний»,   міста Димитров,  Донецької  області,  за  200  грн.,  збув  оперативному покупцеві     ОСОБА_16,     особливо     небезпечний     наркотичний     засіб    -    опій (ацетильованний), з утриманням сухого залишку 0,248 г., який у останнього був вилучений співробітниками міліції.

ОСОБА_10. діючи умисно, повторно, у складі організованої групи, спільно та узгоджено з ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_11, незаконно придбав при невстановлених слідством обставинах, одержавши від                  ОСОБА_7 концентрат з макової соломи (опій екстракційний) та опій (ацетильованний), з високою концентрацією опію в наркомісткій рідині, з якого, шляхом хімічної переробки, за місцем свого мешкання, у приміщенні квартири АДРЕСА_3, виготовив готовий до вживання опій (ацетильованний), який з метою збуту, став зберігати за зазначеній вище адресі свого мешкання..

02.01.2010 року, у період з 17 годин 35 хвилин до 18 годин 00 хвилин, ОСОБА_10, реалізуючи намір на збут наркотичних засобів, відповідно до відведеної йому ролі та злочинного плану, діючи умисно, повторно та незаконно, у складі організованої групи, спільно та узгоджено з ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та              ОСОБА_11, за адресою свогомешкання, на сходовій площадці квартири АДРЕСА_3, за 60 грн., збув оперативному покупцеві ОСОБА_14, особливо небезпечний наркотичний засіб - опій (ацетильованний), з утриманням сухого залишку 0.108 г., який у останнього було вилучено співробітниками міліції.

ОСОБА_8, діючи умисно, повторно, у складі організованої групи, спільно та узгоджено з ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, незаконно придбав при невстановлених слідством обставинах, одержавши від                   ОСОБА_7 опій (ацстильованний), який з метою збуту, став зберігати за адресою свого мешкання, у приміщенні АДРЕСА_2.

03.01.2010 року, у період з 07 годин 20 хвилин до 09 годин 45 хвилин, у ході проведення обшуку за адресою проживання ОСОБА_9 та ОСОБА_10 - у приміщенні  квартири  АДРЕСА_3, виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб - опій (ацетильованний) загальною вагою сухого залишку 1,956 г., а також особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи опій екстракційний загальною вагою сухого залишку 1,016 г., які ОСОБА_9 та ОСОБА_10, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, у складі організованої групи, спільно та узгоджено між собою, а також з ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_11, незаконно придбали та зберігали із метою наступного збуту.

03.01.2010 року, у період з 06-40 год. до 08-45 год., у ході проведення обшуку за адресою проживання ОСОБА_7 - у приміщенні АДРЕСА_1, виявлений та вилучений особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильованний загальною вагою сухого залишку 5,793 г., що ОСОБА_7, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, у складі організованої групи, спільно та узгоджено з ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, незаконно придбав та зберігав із метою наступного збуту.

03.01.2010 року, у період з 07-10 год. до 08-15 год., у ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_11 у приміщенні АДРЕСА_4 виявлений й вилучений особливо небезпечний наркотичний засіб - опій (ацетильованний) загальною вагою сухого залишку 4,811 г., а також особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи - опій екстракційний з утримуванням сухого залишку 0,120 г., які ОСОБА_11, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, у складі організованої групи, спільно та узгоджено з ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 незаконно придбав та зберігав із метою наступного збуту.

03.01.2010 року, у період з 06-00 год. до 10-00 год., у ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_20 - у приміщенні АДРЕСА_5, виявлений та вилучений особливо небезпечний наркотичнийзасіб - опій (ацетильований) з утримуванням сухого залишку 0,088 г., а також особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи опій екстракційний, з утриманням сухого залишку 0,012 г.

Дані наркотичні засоби, ОСОБА_7, діючи умисно, з корисливих спонукань, повторно, у складі організованої групи, спільно та узгоджено з ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, при невстановлених у ході слідства обставинах з метою збуту придбав, зберігав та збув ОСОБА_20 що до моменту їх вилучення, без мети збуту, зберігав придбані наркотичні засоби за місцем свого мешкання.

03.01.2010 року, у період з 07-00 год. до 09-00 год., у ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 - у приміщенні АДРЕСА_2 виявлений та вилучений особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильованний з утримуванням сухого залишку 0,550 г., що ОСОБА_8, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, у складі організованої групи, спільно та узгоджено з ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, незаконно придбав та зберігав із метою наступного збуту.

03.01.2010 року, у період з 10-00 годин 00 до 11-00 год., у ході проведення огляду за місцем проживання ОСОБА_21, якому не було відомо щодо злочинного наміру членів організованої групи, у приміщенні АДРЕСА_6   виявлений   та   вилучений   особливо   небезпечний   наркотичний   засіб опій ацетильованний з утримуванням сухого залишку 14,291 г., у день проведення обшуку, залишеного на зберігання ОСОБА_8. який ОСОБА_8, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, у складі організованої групи, спільно та узгоджено з                 ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, незаконно придбав та зберігав із метою наступного збуту.

03.01.2010 року, у період з 11-10 год. до 11-40 год., у ході проведення особистого обшуку ОСОБА_8, що проводився в приміщенні АДРЕСА_6 в його особистих речах виявлений та вилучений особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильованний з утриманням сухого залишку 11,239г., що ОСОБА_8, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, у складі організованої групи, спільно та узгоджено з ОСОБА_7, ОСОБА_9,        ОСОБА_10 та ОСОБА_11, незаконно придбав та зберігав із метою наступного збуту.

03.01.2010 року, у період з 12-10 год. до 12-40 год., у ході проведення огляду гаража, розташованого по вул. Садової, м. Димитров, Донецької області та перебуває в користуванні ОСОБА_8, виявлений та вилучений особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи опій екстракційний з утримуванням сухого залишку 0,020 г., що ОСОБА_8, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, у складі організованої групи, спільно та узгоджено з ОСОБА_7, ОСОБА_9,      ОСОБА_10 та ОСОБА_11, незаконно придбав та зберігав із метою наступного збуту.

Загальна вага незаконно придбаного, перевезеного, що зберігалось із метою збуту та незаконно збутого членами організованої групи особливо небезпечних наркотичних засобів - концентрат з макової соломи з утримуванням сухого залишку становить 1,168 г., а загальна вага незаконно придбаного, перевезеного, виготовленого, що зберігалось із метою збуту та незаконно збутого членами організованої групи особливо небезпечних наркотичних засобів - опію ацетильованного з утримуванням сухого залишку становить 40,731 г, який відноситься до великого розміру.

Дії ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та                          ОСОБА_11 кваліфіковані за ч. 3 ст. 307 КК України як незаконне виготовлення, придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів у великих розмірах, вчинені повторно, у складі організованої групи.

Крім того, підсудним ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,                                    ОСОБА_10,   ОСОБА_11   ставиться   незаконне   придбання,   зберігання прекурсорів   з   метою   їх   використання     для   виготовлення   наркотичних   засобів, вчинені   повторно     в     складі     організованої     групи     при     наступних обставинах.

ОСОБА_7, створивши та керуючи організованою групою, діючи умисно та повторно, спільно та узгоджено з ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, у період з першої половини 2009 року по 3 січня 2010 року, в процесі протиправної діяльності, пов'язаної з незаконним обігом наркотичних засобів, здійснював незаконне придбання та зберігання прекурсорів з метою використання для виготовлення наркотичних засобів, при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_7, діючи умисно, у складі організованої групи спільно та узгоджено з зазначеними вище членами організованої групи, діючи відповідно до раніше досягнутої домовленості та відведеної кожному з учасників груп злочинної ролі, у вказаний вище період, систематично незаконно здобував при невстановлених  у ході слідства обставинах  прекурсор - ангідрид оцтової кислоти,  що  використовувався для  виготовлення  наркотичних  засобів – опію ацетильованого,   що   він   незаконно  зберігав   за місцем свого мешкання у приміщенні квартири АДРЕСА_1 та який як особисто, так і через ОСОБА_8 систематично передавав для наступного виготовлення шляхом хімічної переробки особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11

В свою чергу, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, діючи умисно, у складі організованої групи, спільно та узгоджено з ОСОБА_7 та ОСОБА_8, виконуючи відведені їм злочинні ролі, залишали у себе на зберіганні отриманий від ОСОБА_7 і ОСОБА_8 ангідрид оцтової кислоти, зберігаючи його за місцем свого мешкання в приміщенні АДРЕСА_3 з наступним його використанням для незаконного виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу – опію ацетильованого.

03.01.2010 року, у період з 06-40 год. до 08-45 год., у ході проведення обшуку за адресою проживання ОСОБА_7 - у приміщенні АДРЕСА_1, було виявлено та вилучено 1,2 г. прекурсору - ангідриду оцтової кислоти.

03.01.2010 року, у період з 07-20 год. до 09-45 год., у ході проведення обшуку за адресою проживання ОСОБА_9 та ОСОБА_10 - у приміщенні АДРЕСА_3, був виявлений та вилучений 1,4 г. і 35 г. прекурсору - ангідриду оцтової кислоти.

03.01.2010 року, у період з 07-10 год. до 08-15 год., у ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_11 - у приміщенні АДРЕСА_4 був виявлений та вилучений 1,0 г. прекурсору - ангідриду оцтової кислоти.

Виявлений та вилучений при названих обставинах прекурсор - ангідрид оцтової кислоти, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 і ОСОБА_11, діючи умисно, у складі організованої групи, спільно та узгоджено між собою, незаконно придбали в невстановлених осіб та зберігали з метою наступного використання для виготовлення наркотичних коштів. Також у провину ОСОБА_8 ставиться, що він, діючи умисно, незаконно, у порушення Постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 р. «Про право власності на окремі види майна», «Положення про дозвільну систему», затвердженого Постановою КМУ №576 від 12.10.1992р., без передбаченого законом дозволу, при невстановлених у ході слідства обставинах, придбав бойові припаси: дев'ять пістолетних укорочених патронів калібру 5,6 мм кільцевого запалення промислового виготовлення, тобто, дев'ять штатних бойових припасів до нарізної зброї калібру 5,6 мм бічного бою (пістолетам МЦН. Марго, Марголіна та ін.), придатних для стрілянини, та один пістолетний патрон калібру 7,62 мм, виготовлений промисловим способом, що є штатним боєприпасом до нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62x25 мм (пістолетам системи Токарєва (ТТ), ППШ, ППД та ін.), придатний для стрілянини, а також у порушення вище зазначених Законів при невстановлених обставинах придбав вибухову речовину групи метальних - димний порох, промислового виготовлення, масою (нетто) - 484,0 г, придатний для вчинення вибуху.

Зазначені бойові припаси та вибухова речовина ОСОБА_8 переніс до місця свого мешкання за адресою у АДРЕСА_2, де зберігав без передбаченого законом дозволу, та де вони 03 січня 2010 року  були виявлені та вилучені працівниками міліції.

Крім того, ОСОБА_8 обвинувачується у тому, що він, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ч. 3  ст. 307 КК України, приблизно в червні                           2009 роки, точна дата досудовим слідством не встановлена, діючи умисно та незаконно, на пустирі на околицях м. Димитров, Донецької області, виявив кущі дикоростучих конопель, від яких на місці відокремив листи та стебла, що містять наркотичну сировину, переніс їх у приміщення гаража, що перебуває в його користуванні, розташованого по вул. Садової в               м. Димитров, де висушив, подрібнив та залишив на зберігання для особистого вживання, без мети збуту.

03.01.2010 року, у період з 12-10 год. до 12-40 год., у ході проведення огляду зазначеного гаражу був виявлений та вилучений особливо небезпечний наркотичний засіб - каннабіс (висушений) загальною вагою 265,3 г.

Дії ОСОБА_8 кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне виробництво, виготовлення, придбання, перевезення. зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинені особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України.

Підсудному ОСОБА_9, крім злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307 та ч. 3                            ст. 311 КК України, також ставиться в провину, що він при описаних раніше обставинах, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ч. 3  ст. 307 КК України, приблизно влітку 2009 року, точна дата не встановлена, діючи умисно та незаконно, на пустирі, на околицях м. Константинівка, Донецької області, виявив кущі дикоростучих конопель, від яких на місці відокремив листи та стебла, що містять наркотичну сировину, які, на невстановленому транспортному засобі перевіз у м. Димитров, Донецької області, за адресою свого мешкання - до кв. 30 б. 8 м-ну «Східний», де висушив, подробив та залишив на зберіганні в приміщенні квартири для особистого вживання без мети збуту.

03.01.2010 року, у період з 07-20 год. до 09-40 год., у ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_10 у приміщенні АДРЕСА_3 був виявлений та вилучений особливо небезпечний наркотичний засіб - каннабіс (висушений) загальною вагою 38,95 г.

Дії ОСОБА_10 кваліфіковані як незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту, вчиненні особою, яка раніше вчинила злочин, передбачена ст. 307 КК України.

Постановою Димитрівського міського суду Донецької області від 20.05.2011р. кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених  ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України була повернута прокурору Донецької області на д одаткове розслідування.

На зазначену постанову державним обвинувачем – старшим прокурором відділу прокуратури Донецької області Кожевніковим А.В., що приймав участь у розгляді справи,  була подана апеляція, в якій він прохає скасувати постанову як незаконну та необґрунтовану, оскільки вважає, що досудове слідство по справі було проведено повно та правильно, всі слідчі дії проведені у повному обсязі. Підстави повернення справи для проведення додаткового розслідування, викладені в постанові суду, є надуманими та такими, що не ґрунтуються на нормах кримінально-процесуального закону.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, що підтримав доводи апеляції, вважав постанову суду незаконною та необґрунтованою, прохав її скасувати та направити справу на новий судовий розгляд, дослідивши матеріали справи, колегія суддів, розглянувши справу в межах поданої апеляції, приходить до висновку, що апеляція прокурора підлягає задоволенню у повному обсязі, постанова суду скасуванню за таких підстав.

Повернувши справу на додаткове розслідування суд першої інстанції дійшов висновку, що пред’явлене обвинувачення підсудним є неконкретним та не відповідає вимогам ст. 64 КПК України, та це позбавило суд можливості зробити висновки про фактичні обставини справи.

Так, як видно з постанови суду першої інстанції, неконкретність пред’явленого обвинуваченого ОСОБА_8 за ст. 263 КК України виразилась у незазначенні прокурором часу та обставин придбання патронів та димного пороху, що виключає можливість дослідження питання закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених ст. 49 КК України.

Проте, як вбачається з матеріалів справи 03.01.2010р. в процесі досудового слідства за ч. 2 ст. 307 КК України в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_8 у приміщенні АДРЕСА_2 в присутності матері підсудного ОСОБА_5 та двох понятих в коморі на полиці була знайдена металева банка з етикеткою „Димний мисливський порох” з речовиною темного кольору та в коридорі у тумбочці картонна коробка з 9 патронами, які були опечатані та вилучені (а.с. 216-117 т.1).

01.02.2010р. порушена кримінальної справи відносно ОСОБА_8 за ч. 1                          ст. 263 КК України (а.с. 14 т. 1).

Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_8 03.01.2010р. пояснив, що вилучені у нього дома патрони він знайшов у лісі поблизу міста Святогорська, де точно не пам’ятає, приблизно літом 2007р.  Порох придбав, приніс їх до дому та зберігав без якої-небудь мети (а.с. 275 т. 1).

Допитаний в якості обвинуваченого 03.01.2010р. ОСОБА_8 підтвердив зазначені обставини (а.с. 283 т. 1), а 07.04.2010р. відмовився від дачі пояснень (а.с. 50 т. 4).

Допитана 20.01.2010р.  на досудовому слідстві в якості свідка його мати                    ОСОБА_5 відмовилась від дачі пояснень на підставі ст. 63 Конституції України                       (а.с. 220 т. 2).

В судовому засіданні 02.06.2010р. ОСОБА_8 повністю визнав свою вину за ч. 1 ст. 263 КК України (а.с. 17 т. 7).

В судовому засіданні 16.09.2010р. ОСОБА_8 пояснив, що на квартирі його матері при обшуку були вилучені порох та патрони, які належали йому. Дозвіл на їх зберігання у нього відсутній (а.с. 428 т. 7).

В судовому засіданні 17.11.2010р. ОСОБА_8 знов пояснив, що за місцем мешкання його матері працівники міліції знайшли патрони, порох, що належали йому. Поклав він їх дома приблизно у 1993 році, можливо пізніше, коли йому булу 15-16 років. Матері він нічого про це не було відомо (а.с. 490 т. 7).

В судовому засіданні 21.02.2011р. ОСОБА_8 пояснив, що патрони та порох, що були знайдені за місцем мешкання його матері, належать йому. Вони знаходились там на протязі 6-7 років, точну дату не пам’ятає  (а.с. 526 т. 7).

Таким чином, безпідставними є посилання в постанові  суду на неможливість дослідження суб’єкта злочину, а також питання сплинення строків притягнення                ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 263 КК України, встановлені ст. 49 КК України, оскільки, по-перше, при неодноразових допитах ОСОБА_8 на досудовому слідстві та в судовому засіданні він дав різні пояснення щодо часу придбання та носіння ним бойових припасів та вибухових речовин, починаючи з 2007 року, та 1994р. відповідно патронів та пороху,  1999-2000р.р. (коли йому було 15-16 років), та  закінчуючи 2004-2005р.р. (6-7 років тому).  Суд першої інстанції частково привів пояснення ОСОБА_8 з цього приводу, при розгляді справи не з’ясував у ОСОБА_8, які його пояснення відповідають дійсності. Крім того, кримінальна справа відносно ОСОБА_8 за ч.1 ст. 263 КК України була порушена в 2010 році після вилучення за місцем мешкання його матері патронів та пороху, які там зберігались, коли ОСОБА_8  виповнилось повних 25 років.

Суд першої інстанції також зазначив, що органом досудового слідства було пред’явлено неконкретне обвинувачення всім підсудним за ч. 3 ст. 307 КК України та це не дозволяло суду дати належну оцінку діям підсудних, а саме не зазначені час та місце втягнення ОСОБА_7 до організованої групи кожного з підсудних, часу  ознайомлення їх з планом та часу дачі згоди кожним підсудним на участь в організованій групі. Також в обвинуваченні не було зазначено час та місце придбання ОСОБА_7 наркотичних засобів та прекурсору для виготовлення наркотичних засобів, час та місце отримання  від ОСОБА_7 кожним з підсудних  наркотичних засобів, час та місце виготовлення, загальна кількість вилучених у кожного підсудного наркотичних засобів.

Проте, як видно з пред’явленого обвинувачення, в ньому зазначений приблизний час утворення ОСОБА_7 організованої групи – вересень 2008р. та час втягнення в неї інших підсудних – з вересня 2009р. по червень 2009р. у різний час та у цей період часу всі підсудні були ознайомленні з планом злочинної діяльності організованої групи, між ними розподілені функції кожного з учасників, та в цей же період вони дали згоду увійти до складу групи та виконувати розподілені між ними функції.

Як видно з матеріалів справи 09.07.2009, 19.11.2009р. були порушені 4 кримінальні справи за ч. 2 ст. 307 КК України за фактом незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів та всі справи об’єднані в одне провадження, оскільки перераховані злочини були вчиненні за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_7,              ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та іншими невстановленими особами (а.с. 1, 2, 3, 4, 9 т. 1). 03.01.2010р. відносно зазначених осіб була порушена ще одна кримінальна справа за ч. 2 ст. 307 КК України та об’єднана з попередньою справою (а.с. 12-15 т. 1). Постановою від 31.03.2010р. дії засуджених осіб були перекваліфіковані за ч. 3 ст. 307 КК України (а.с. 37-39 т. 1).

Як видно з допитів ОСОБА_7 на досудовому слідстві він відмовився дати пояснення по суті (а.с. 336 т. 1, а.с. 15 т. 4).

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_8 пояснив, що у вересні 2008р. познайомився з ОСОБА_7, який запропонував йому зайнятись незаконним збутом наркотичних засобів, на що він дав згоду. Після чого ОСОБА_7 приносив йому наркотичні засоби для реалізації додому та він реалізовував їх за грошові кошти, та частку передавав ОСОБА_7 На початку 2009р. він особисто познайомив з ОСОБА_9 та запропонував йому також реалізовувати наркотичні засоби аналогічним способом                   (а.с. 274-275, 283 т. 1).

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_11 пояснив, що ОСОБА_7 йому знайомий з 2008р. На початку грудня 2008р. від якого він дізнався, що той займається збутом опію, в чому приймає участь ОСОБА_8 ОСОБА_7 також запропонував йому збувати наркотичні засоби, на що він погодився. З указаного періоду він отримував від ОСОБА_7 біля будинку де він мешкав наркотичні засоби, збував їх за грошові кошти, та частку грошей передавав ОСОБА_7 (а.с. 262-263 т.1).

Допитаний в якості підозрюваного та обвинуваченого ОСОБА_9 пояснив, що на початку 2009р. раніше зазначений ОСОБА_8 запропонував брати у нього концентрат з макової соломи, з якого виготовляти „ширку”, а потім продавав її різним клієнтам за грошові кошти. На початку 2009р. він притягнув до цієї діяльності молодшого брата ОСОБА_10, перед чим розповів тому, на яких умовах він працює з ОСОБА_8 та ОСОБА_7, на що брат дав згоду. Після цього вони разом з братом постійно отримували від                    ОСОБА_8 або ОСОБА_7 концентрат опію, ангідрид оцту кислоти, та з них виготовляли опій ацетильованний, продавали його клієнтам, частину грошей від цього віддавали ОСОБА_8 або ОСОБА_7 (а.с. 315-317, 325 т. 1).

Аналогічні пояснення на досудовому слідстві дав і ОСОБА_10 (а.с. 294-296, 304                т. 1).

Як видно з наведених вище пояснень підсудних ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_10 та ОСОБА_9, даних ними на досудовому слідстві, кожний з них вказав приблизний час та місце, обставини того, як розпочалась їх діяльність з незаконного обігу та збуту наркотичних засобів, на підставі чого був складений обвинувальний висновок, але суд проігнорував ці пояснення кожного з підсудних та дійшов до помилкового висновку про неконкретність пред’явленого обвинувачення відносно часу та місця утворення організованої групи, а лише навів базові положення ст.ст. 22, 64 КПК України.

Взагалі, як видно з матеріалів справи підстави для повернення справи на додаткове розслідування виникли після проведення більшої частини судового слідства, тобто коли були допитані підсудні, більшість свідків, оголошена більша частина матеріалів справи, проте в постанові суду відсутнє мотивування того, в чому конкретно виявились неповнота чи неправильність досудового слідства, чому суд позбавлений можливості усунути їх в судовому засіданні, не зазначено, які слідчі дії повинні бути проведені при додатковому розслідуванні.

Крім того, суд першої інстанції в порушення вимог матеріального та процесуального закону конкретно не визначив предмет доказування по даній справі, зокрема по кваліфікації злочину, інкримінованому всім обвинуваченням, учиненому організованою групою. Також судом першої інстанції були проігноровані роз’яснення з цих питань, дані Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. №13 „Про практику розгляду судами кримінальних справ про злочини, вчиненні стійкими злочинними об’єднаннями”.

При розслідуванні злочинів, що вчиняються організованими групами та при розгляді зазначених категорій справ в суді необхідно по-перше правильно визначити предмет доказування, що має важливе значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 28 КК України злочин визнається вчиненим організованою групою якщо в його готуванні або вчиненні брали участь декілька осіб (три і більше), які попередньо зорганізувалися у стійке об’єднання для вчинення цього та іншого (інших) злочинів, об’єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи.

Тому для вказаної форми співучасті необхідно встановити:

•   участь у злочині трьох та більше суб’єктів злочину;

•   попередня організованість в стійке об’єднання для вчинення злочинів;

•   розподіл функцій (ролей) між учасниками організованої групи;

•   наявність єдиного плану, що був відомий всім учасникам групи, що був направлений на досягнення загальної для всіх співучасників мети.

Також, безпідставними є твердження суду першої інстанції про відсутність часу та місця придбання ОСОБА_7 наркотичних засобів та прекурсору для виготовлення наркотичних засобів, часу та місця отримання від нього кожним з підсудним наркотичних засобів, часу та місця виготовлення без зазначення чого, та яка загальна кількість наркотичних засобів вилучалась у кожному з них.

Постанова суду першої інстанції написана сумбурно, без урахування вимог КПК України з цього питання та роз’яснень Постанов Пленуму верховного Суду України від 29.06.1990р. №5 „Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку” та від 11.02.2005р. №.2 „Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення справ на додаткове розслідування”. Суд першої інстанції в своєї постанову фактично дав аналіз формі обвинувачення, пред’явленого всім обвинуваченим органом досудового слідства, процитував теорію кримінального права із статей обвинувачення та після дослідження всіх доказів по справі фактично вирішив питання, які  повинні були бути вирішені при попередньому розгляді справи в суді після ретельного вивчення й аналізу матеріалів досудового слідства, зокрема оцінив зібрані у справі докази з точки зору їх допустимості й достатності для доказування обставин, передбачених у ст. 64 КПК України.

Проте після проведення судового слідства по справі суд першої інстанції мав дати остаточну оцінку доказам з точки зору їх стосовності, допустимості, достовірності й достатності, чого він не зробив. Прийняття одних і відхилення інших доказів повинно бути мотивовано. Кваліфікація дій кожного підсудного повинна полягати у застосуванні ознак фактично вчиненого діяння і ознак відповідного злочину, передбаченого тією чи іншою статтею кримінального закону та обґрунтуванні фактичними обставинами висновку про їх відповідність.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при винесенні постанови про повернення справ на додаткове розслідування були допущені істотні порушення вимог кримінально-процесуального закону, а тому постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, а справа – направленню на новий судовий розгляд, під час якого необхідно повно  всебічно дослідити всі докази  по справі в їх сукупності, дати їм належну оцінку та прийняти законне та обґрунтоване рішення з викладенням у вироку аналізу доказів та мотивів прийнятого рішення.  

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365-366  КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію державного обвинувача – старшого прокурора відділу прокуратури Донецької області Кожевнікова А.В., що приймав участь у розгляді справи,  задовольнити.

    Постанову Димитрівського міського суду Донецької області від 20.05.2011р. про повернення справи за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 309, ч. 1               ст. 263 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених  ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України для проведення додаткового розслідування, скасувати, кримінальну справу направити на новий розгляд в суд першої інстанції у тому складі суддів.

Судді:

Р.М. Залізняк О.О. Левандович В.В. Акуленко