Справа № 22ц-
4202/2011
Головуючий у 1 інстанції Заставенко М.О.
Категорія
61
Доповідач Новосьолова Г.Г.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2011
року
м.Донецьк
Апеляційний суд Донецької області у складі:
головуючого: судді Новікової Г.В.,
суддів: Шевченко В.Ю., Новосьолової Г.Г.,
при секретарі Яменко А.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Галіузової Ганни
Іванівни на ухвалу Червоногвардійського районного суду м. Макіївка від 16
березня 2011 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1,
заінтересовані особи – орган опіки та піклування виконавчого комітету
Макіївської міської ради про визнання ОСОБА_2 недієздатною,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Червоногвардійського районного суду м. Макіївка від 16 березня 2011
року заяву ОСОБА_1, заінтересована особа – орган опіки та
піклування виконавчого комітету Макіївської міської ради про визнання ОСОБА_2 недієздатною залишено без розгляду.
Заявниця не погодившись з ухвалою суду, принесла апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати ухвалу суду, з наступних підстав:
- судом першої інстанції не взято до уваги, відповідно до ст..52 ЦПК України до
близьких родичів відносяться члени сім’ї брата або сестри, оскільки заявниця є
племінницею ОСОБА_2(дочкою її сестри) – то вона відноситься до осіб, які
можуть звернутися до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною.
В судове засідання заявниця не з’явилася, але надала заяву про розгляд справи
за її відсутності.
Заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету
Макіївської міської ради в апеляційну інстанцію не з’явилися, були повідомлені
належним чином про час та місце розгляду справи.
Особа, у відношенні якої подана заява, ОСОБА_2 та її представник у
судовому засіданні просили апеляційну скаргу відхилити, ухвалу суду залишити
без змін.
Заслухавши суддю доповідача, ОСОБА_2 та її представника, апеляційний суд
вважає що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається наступне.
26 січня 2011 року до суду звернулася з заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа – орган опіки та піклування виконавчого комітету
Макіївської міської ради, про визнання ОСОБА_2 недієздатною,
мотивуючи наступним, заявниця по справі є племінницею ОСОБА_2, яка з осені 2009 року страждає стійким психічним розладам,
внаслідок чого не спосібна керувати своїми діями і має потребу в опіці. ОСОБА_2 неодноразово проходила курс лікування, крім цього у неї відсутні інші
близькі родичі. Останнім часом з 2005 року заявниця, здійснює догляд за нею,
але з осені 2009 року заявнице стало важко здійснювати догляд, оскільки ОСОБА_2 веде себе неадекватно, тому вона вважає за необхідне визнати ОСОБА_2
недієздатною та встановити опіку над нею.
Суд першої інстанції залишаючи заяву ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2
недієздатною без розгляду, правильно виходив з того, що ОСОБА_1 не є
членом сім’ї ОСОБА_2 та близьким родичем.
Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 березня 1972
року №3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено
дієздатним чи недієздатним» справа про визнання громадянина недієздатним може
бути порушена лише за заявою осіб, зазначених у ст..256 ЦПК України (в редакції
1963 року). Якщо під час розгляду справи буде встановлено, що заява подана
неправомочною особою, суд повинен, не закриваючи провадження по справі,
обговорити питання про заміну неналежного заявника належним, виходячи із вимог
ст.. 105 ЦПК України ( в редакції 1963 року).
Але, у зв’язку з тим, що відповідно до ЦПК України який набув чинності з 01
вересня 2005 року, не передбачено заміни неналежного позивача (заявника)
належним, тому виходячи із встановлених обставин, наданих сторонами доказів,
вимог закону, суд першої інстанції залишаючи заяву про визнання недієздатною
правильно виходив, із того, що до близьких родичів, які можуть подати заяву про
визнання фізичної особи недієздатною, належать особи, пов’язані між собою
походженням одного від другого або спільним походженням від одного предка, а
також родичі подружжя.
Ухвала суду постановлена у відповідності до норм матеріального і
процесуального права. Підстав для її скасування не встановлено.
Відповідно до ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і
залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з
додержанням вимог закону,
Керуючись ст. ст. 312 , 315 ЦПК України, апеляційний суд,-
ВИРІШИВ:
Апеляційну скаргу відхилити.
Ухвалу Червоногвардійського районного суду м. Макіївка від 16 березня 2011
року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий
Судді