Дело № 11- 3529/10 Судья 1 инстанции: Гавриленко А.Н.
Категория: ч.2 ст.186 УК Докладчик: Кленцарь В.Б.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
21 января 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего судьи: Седых А.В.,
судей - Котыша А.П., Осояна Н.В.
с участием
прокурора: Каушана И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_2 на приговор Калининского районного суда г.Донецка от 04 декабря 2009 года, которым
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г.Гудауты республики Абхазии, абхазец, гражданин Абхазии, с незаконченным высшим образованием, холостой, имеющий на иждивении несовершеннолетнего сына ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. рождения, не работающий, ранее судимый:
1. 24.11.2008г.Ворошиловским районным судом г.Донецка по ч.1 ст.185 УК Украины к 1 году 4 мес. л/с, освободившегося по постановлению того же суда от 12.12.2008г. по отбытию срока наказания,
Имеющий вид на жительство в Украине, проживающий без регистрации по адресу: АДРЕСА_1,
признан виновным и осужден по ч. 2 ст.186 УК Украины к 5 годам лишения свободы, -
У С Т А Н О В И Л А:
Согласно приговора суда первой инстанции, ОСОБА_2, будучи ранее судимый за кражу чужого имущества, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений вновь открыто похитил чужое имущество, т.е. грабеж на территории Калининского района г.Донцка.
Так, в ночь на 14 февраля 2009г. примерно в 00 час. 10 мин. находясь возле остановки общественного транспорта «Мясокомбината» по пр.Ильича, ОСОБА_2 увидел ранее незнакомую ему Ошурку, садившуюся в автомобиль – такси «ДЭО». Подойдя к автомобилю, ОСОБА_2, Действуя умышленно, повторно, открыто похитил чужое имущество, выхватив из рук Ошурко принадлежащую ей сумку стоимостью 2000 грн. с находившимися в ней: кошельком стоимостью 200 грн. с наличными деньгами 260 грн; мобильным телефоном «Самсунг –Ю600» - 520 грн. с сим-картой – 20 грн., на счету которой находилось 5 грн., а в сего открыто похитил имущество на общую сумму 1205 грн., с которым с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
На данный приговор суда осужденный по делу ОСОБА_2 подал апелляцию, в которой считает его незаконным, т.к. выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Выслушав судью-докладчика, мнение прокурора, проверив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляций, коллегия судей считает, что апелляции удовлетворению не подлежат, приговор суда необходимо оставить без изменения, по следующим основаниям.
Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, которые, подтверждаются доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре, дал действиям осужденного правильную юридическую оценку.
Несмотря на то, что осужденный свою вину в инкриминируемом ему преступлении не признал местный суд, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, верно расценил доводы осужденного о не совершении преступного деяния, как избранный способ защиты, с целью уйти от ответственности за содеянное.
Вина осужденного в совершении указанного преступления доказана полностью собранными по делу доказательствами,
Как видно из приговора суда первой инстанции потерпевшая пояснила, что после 24-х час. в ночь с 14 февраля она находилась на остановке в ожидании такси в направлении центра города, где подошедший к ней ранее незнакомый ОСОБА_2 попытался с нею познакомиться, к чему она не проявила интереса. Остановив проезжее мимо такси, она села в автомобиль, при этом сумочку положила себе на колени. Однако, подошедший следом за нею ОСОБА_2 вначале не позволял ей закрыть дверцу автомобиля, а затем схватил с колен ее сумку и быстро ушел в соседний проулок. Сама, а потом с водителем такси она пыталась его преследовать, что оказалось безуспешным.
Также вина осужденного подтверждается показаниями свидетеля ОСОБА_5, исследованными в судебном заседании, также протоколами осмотра (л.д.12, 41-42), заключением судебно-товароведческой экспертизы (л.д.69-70), справками торгующих организаций (л.д.7-9).
Суд, установив фактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного ОСОБА_2 в объеме, изложенном в приговоре, и правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст.186 УК Украины в соответствии с имевшимися доказательствами. Такой вывод суда основывается на тщательно исследованных и приведенных в приговоре доказательствах.
Проанализировав доводы апелляции осужденного, судебная коллегия находит их не состоятельными.
При назначении наказания осужденному суд первой инстанции в достаточной мере учел требования ст.65 УК Украины, назначил наказание, приняв во внимание степень тяжести содеянного, так же принял во внимание установленные конкретные обстоятельства дела, обстановку и способ совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного.
Коллегия судей считает, что мера наказания избрана судом является достаточной для исправления осужденного.
На основании вышеизложенного, при изучении материалов уголовного дела, судебной коллегией не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы влекли отмену приговора или его изменения.
Руководствуясь ст.ст.359, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляции осужденного ОСОБА_2 - оставить без удовлетворения.
Приговор Калининского районного суда г.Донецка от 04 декабря 2009г., в отношении ОСОБА_2 – оставить без изменений.
Судьи: