Справа 22ц –3191/2011                                                  

Головуючий у 1 інстанції  Бурлаченко О.О.  

              Категорія

24                                   Доповідач:

Новосьолова Г.Г.

У Х В А Л А

15 березня 2011  року                                                          

                                                   м. Донецьк

             Суддя  апеляційного  суд Донецької області Новосьолова Г.Г.,

розглянувши  апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення

Київського районного суду м. Донецька від 16 грудня 2009 року по цивільній

справі за позовом Комунального комерційного підприємства

«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплопостачання,

                                                          В С Т А Н О В И В :  

Заочним   рішенням  Київського районного суду м. Донецька від 16 грудня 2009

року позовні вимоги комерційного підприємства «Донецькміськтепломережа» до

ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення

заборгованості за теплопостачання задоволені у повному обсязі.  

З рішенням суду не погодилася відповідачка ОСОБА_2 та подала апеляційну

скаргу, в якій  просить рішення суду скасувати.

Згідно з ч.1 ст. 228 ЦПК України  заочне рішення може бути переглянуте судом,

що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.  

З матеріалів справи вбачається, що заяву про перегляд заочного рішення

відповідачка ОСОБА_2 до суду першої інстанції не подавала, та рішення суду

у встановленому законом порядку  не переглядалося.  

Відповідно до статей  231, 232 ЦПК України, роз*ясень, які містяться в п.4

Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду

цивільних справ в апеляційному порядку» №12 від 24 жовтня 2008 року оскарження  

заочного  рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в

разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі

ухвалення повторного заочного рішення. В іншому  випадку апеляційний суд

відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Всупереч вищевказаних вимог процесуального закону відповідачкою ОСОБА_2

принесена апеляційна скарга на заочне рішення суду. Відповідачка не врахувала,

що рішення, яке визначене судом як заочне, повинне оскаржуватися в порядку,

встановленому для оскарження заочного рішення.

За таких підстав  апеляційний суд відмовляє  в прийнятті апеляційної скарги та

справа підлягає поверненню до суду першої  інстанції.  

Керуючись ст. ст. 231,232, 297 ЦПК України,  судя,

У Х В А Л И В:

 Відмовити в прийнятті  апеляційної  скарги ОСОБА_2 на

рішення Київського районного суду м. Донецька від 16 грудня 2009 року по

цивільній справі за позовом Комунального комерційного підприємства

«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплопостачання.

Роз’яснити відповідачу ОСОБА_2 порядок та строк подання заяви

про перегляд заочного рішення у відповідності ст..228 ЦПК України.

Справу повернути до  Київського районного суду м. Донецька.

Суддя  апеляційного суду  

Донецької

області                                                                   Г.Г.

Новосьолова