1

Справа № 22ц- 4407                                             Головуючий 1

інстанції  Мілєйко Є.Д.

Категорія  

44                                                                              

 Доповідач Висоцька В.С.

                                                У Х В А Л А

                            І М Е Н Е М              У К Р А Ї Н И

10 травня  2011

року                                                                          

м. Донецьк

Апеляційний                             суд              

Донецької                   області

 в складі:    Головуючого      ВИСОЦЬКОЇ   В.С.

                    суддів                  АГЄЄВА О.В., ГУСЄВА В.В.

  при секретарі     Коваленко М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу

ОСОБА_2 на  ухвалу Микитівського районного суду м. Горлівки

Донецької області     від  17 грудня 2010 року  по цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання

договору найму розірваним та позбавлення права на користування житловим

приміщенням  

                                         В С Т А Н О В И В :

 Ухвалою Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області     від  17

грудня 2010 року позовна заява ОСОБА_2 вважається неподаною та

повернута позивачу

                  В апеляційній скарзі  позивач ОСОБА_2   просить  

скасувати постановлену судом ухвалу, оскільки вона не відповідає вимогам  

процесуального закону.

                  В судовому  засіданні представник позивачки ОСОБА_4,

який  діє на підставі довіреності,  підтримав апеляційну скаргу.

                  Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає  

задоволенню, ухвала  року – скасуванню з передачею питання на  розгляд до суду

першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що   ухвалою від  07 грудня  2010 року   суд в

порядку ст. 121 ЦПК України залишив позовну заяву без руху, посилаючись на

наявність  недоліків в   заяві (а.с.2).

 Суд зазначив, що до позовної заяви не наданий договір найму жилого приміщення

за адресою АДРЕСА_1.

                    Постановляючи ухвалу вважати позовну заяву неподаною  та її

повернення, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не  усунув

недоліки, зазначені в ухвалі    від 07 грудня  2010   року.

                    Проте   такий висновок суперечить вимогам процесуального

закону.

  З обставин справи вбачається, що  копія ухвали про залишення без руху була

надіслана судом лише 10 грудня 2010 року, тобто через три дні після її

винесення.

  Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву

подано без додержання вимог, викладених у статях 119 і 120 цього Кодексу, або

не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно – технічне

забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави

залишення без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення

недоліків.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху  суд надіслав  листом, не

переконався, що ухвала позивачем була отримана та у неї було достатньо часу для

усунення недоліків. Доводи позивача, що копія ухвали була нею отримана лише 15

грудня  2010року, матеріалами справи не спростовується. Апеляційний суд вважає,

що ухвала від 17 грудня 2010 року  вважати позовну заяву неподаною  винесена

передчасно, без урахування всіх обставин справи.    

Крім того, заява не може бути визнана неподаною та повернута за мотивами

ненадання доказів.

Подання доказів є процесуальним правом сторони, передбаченим ст.27 ЦПК України.

                  Оскільки  судом першої інстанції був порушений порядок,

встановлений  для  його вирішення, відповідно до ч.1 п.3 ст.312 ЦПК України,  

суд скасовує ухвалу і передає питания на розгляд до суду першої інстанції.

                    За таких обставин апеляційна скарга підлягає задоволенню.

                     Керуючись ст. 312 ч.1 п. 3 ЦПК України, апеляційний суд

                                          У Х В А Л  И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2    задовольнити.  

                 Ухвалу Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької

області     від  17 грудня 2010 року   скасувати, справу повернути на  розгляд  

до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду

з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів  з дня

набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий                                                                      

                В.С.Висоцька

Судді                                                                          

                        О.В.Агєєв

                                В.В.

Гусєв