1
Дело № 11 - 552/11
Председательствующий
Категория: ч.1 ст. 204 УК в первой
инстанции: Радченко Л.А.
Докладчик:
Ковалюмнус Э.Л.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
и м е н е м У к р а и н ы
22 февраля 2011 года коллегия судей судебная палаты по уголовным делам
Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего - Ковалюмнус Э.Л.,
судей - Кондакова Г.В., Калинич Н.
И.,
с участием прокурора - Кошарского Ф.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по
апелляции осужденной ОСОБА_3 на приговор Артемовского горрайонного суда
Донецкой области от 02.12.2010г. которым
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка г. Артемовск
Донецкой области, украинка, гражданка Украины, с высшим образованием, не
замужем, пенсионерка, не работающая, участница боевых действий, ранее не
судимая, проживающая по адресу: АДРЕСА_1,
осуждена по ч.1 ст. 204 УК Украины к штрафу в доход государства в размере 500
необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, что составляет 8500 грн.
Взысканы судебные издержки за проведение химической экспертизы в сумме
657,60 грн., криминалистической экспертизы в сумме 890,02 грн. в пользу Научно
– исследовательского экспертно – криминалистического центра при УМВД Украины в
Донецкой области, -
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговору суда ОСОБА_3 признана виновной в том, что в период с 1
по 10 марта 2010 года (более точная дата в ходе следствия не установлена),
примерно в 11 часов 00 минут, действуя умышленно, с целью последующего
незаконного сбыта алкогольных напитков гражданам по месту жительства: АДРЕСА_1, достоверно зная, что незаконно приобретает
фальсифицированный подакцизный товар, на центральном рынке г.Горловки,
договорилась приобрести у неустановленного следствием лица, материалы, в
отношении которого, выделены в отдельное производство, фальсифицированные
алкогольные напитки - водку, в количестве 30 литров по цене 12 грн. за литр, на
розлив, являющиеся подакцизным товаром. После того, как в период с 1 по 10
марта 2010 г., ОСОБА_3 договорилась незаконно приобрести алкогольные
напитки у неустановленного следствием лица в г. Горловка, материалы в отношении
которого выделены в отдельное производство, указанное лицо, примерно в 11 часов
00 минут, на легковом автомобиле, неустановленной в ходе следствия модели,
привезло по месту жительства ОСОБА_3: АДРЕСА_1,
незаконно изготовленные алкогольные напитки - 30 литров незаконно изготовленной
водки, которые ОСОБА_3, действуя умышленно, преследуя цель дальнейшего
сбыта, незаконно приобрела по цене 12 грн. за 1 литр и стала незаконно хранить
по месту своего жительства, а также, незаконно сбывать населению по цене 9 грн.
за 0,5 литра, самостоятельно перед этим разливая ее по бутылкам различной
емкости.
Так, ОСОБА_3 17 мая 2010 года, примерно в 14 часов 20 минут, по месту
жительства: АДРЕСА_1, действуя умышленно, незаконно сбыла
фальсифицированный алкогольный напиток - 1 литр водки гражданину ОСОБА_4
по цене 9 грн. за 0,5 литра водки, находящуюся в двух стеклянных бутылках
емкостью 0,5 литра с водочными этикетками с надписью „Горілка Пшенична мрія",
но без марок акцизного сбора, а также 100 г водки на розлив, по цене 2 грн. за
100г, которые ОСОБА_4 тут же употребил, заплатив за всю водку ОСОБА_3
деньги в сумме 20 грн.
18.05.2010года, в ходе осмотра, была осмотрена и изъята одна из бутылок
емкостью 0,5 литра с водочной этикеткой с надписью „Горілка Пшенична мрія",
полностью наполненная прозрачной жидкостью, которую ОСОБА_4 17.05.2010
года, примерно в 14 часов 20 минут, приобрел у ОСОБА_3 по месту ее
жительства и 18.05.2010г. добровольно предоставил для осмотра и изъятия.
Прозрачная жидкость, находящаяся в данной бутылке, является алкогольным
изделием не заводского изготовителя, водно-спиртовой смесью с объемной
долей этилового спирта (крепостью)- 37,7%, не соответствующей требованиям
стандарта 4256:2003 „Водки и водки особые" ТУ по органолептическим и физико-
химическим показателям, изготовленной из недоброкачественного сырья.
Она же, 18.05.2010г., примерно в 17 часов 00 минут, по месту своего жительства:
АДРЕСА_1, действуя умышленно, незаконно сбыла
фальсифицированный алкогольный напиток- 1 литр водки гражданину ОСОБА_5
по цене 18 грн. за 1 литр водки, налив ее в пластиковую литровую бутылку из-под
напитка «Бон Буассон».
21.05.2010года работниками милиции в ходе осмотра была осмотрена и изъята
пластиковая бутылка емкостью 1 литр из-под напитка «Бон Буассон», с находящейся
в ней прозрачной жидкостью объемом 720 куб. см., которую ОСОБА_5
18.05.2010г., примерно в 17 часов 00 минут купил у ОСОБА_3 по месту ее
жительства, и 21.05.2010г. добровольно предоставил для осмотра и изъятия.
Прозрачная жидкость, находящаяся в данной бутылке, является алкогольным
изделием не заводского изготовителя, водно-спиртовой смесью с объемной долей
этилового спирта (крепостью)- 37,7%, не соответствующей требованиям стандарта
4256:2003 „Водки и водки особые" ТУ по органолептическим и физико-химическим
показателям, изготовленной из недоброкачественного сырья.
Она же, 17.06.2010 года, примерно в 11 часов 00 минут, действуя умышленно, у
того же неустановленного следствием лица, материалы в отношении которого
выделены в отдельное производство, по месту своего жительства: АДРЕСА_1, незаконно приобрела незаконно изготовленные алкогольные
напитки - фальсифицированную водку в количестве 80 литров, по цене 12 грн. за 1
литр; 20 пол-литровых водочных бутылок, укупоренных жестяными пробками, с
наклеенными на них этикетками „Горілка Пшенична хвиля", полностью наполненных
незаконно изготовленной водкой, с целью дальнейшего сбыта. Данную водку ОСОБА_3, действуя умышленно, преследуя цель дальнейшего сбыта, стала незаконно
хранить по месту своего жительства, а также незаконно сбывать населению по цене
12 грн. за 0,5 л, самостоятельно перед этим разливая ее по бутылкам различной
емкости.
19.06.2010 года, примерно в 10 часов 00 минут, ОСОБА_3 по месту своего
жительства: АДРЕСА_1, действуя умышленно, незаконно сбыла
фальсифицированный алкогольный напиток - 0,5 литра водки гражданину ОСОБА_6 по цене 12 грн. за 0,5 л водки, налив ее в стеклянную 0,5 л бутылку из-под
пива «Черниговское Светлое».
19.06.2010г., в 11 часов 00 минут, работниками милиции в ходе осмотра была
изъята и осмотрена стеклянная бутылка емкостью 0,5 л из-под пива «Черниговское
светлое», полностью наполненная прозрачной жидкостью, которую ОСОБА_6
19.06.2010г,, примерно в 10 час. 00 мин., приобрел у ОСОБА_3 по месту ее
жительства, и 19.06.2010г. добровольно предоставил для выемки. Прозрачная
жидкость, находящаяся в данной бутылке является алкогольным изделием не
заводского изготовителя, водно-спиртовой смесью с объемной долей этилового
спирта (крепостью)- 37,7%), не соответствующей требованиям стандарта 4256:2003
„Водки и водки особые" ТУ по органолептическим и физико-химическим показателям,
изготовленной из недоброкачественного сырья.
19.06.2010г., примерно в 11 час. 55 мин., ОСОБА_3 по месту своего
жительства: АДРЕСА_1, действуя умышленно, незаконно
сбыла фальсифицированный алкогольный напиток - 0,5л водки гражданину ОСОБА_7
по цене 12 грн. за 0,5 л водки, налив ее в стеклянную 0,5 л бутылку из-под пива
„Балтика".
19.06.2010г., в 16 час. 50 мин., работниками милиции в ходе осмотра была изъята
и осмотрена стеклянная бутылка емкостью 0,5 л из-под пива „Балтика", полностью
наполненная прозрачной жидкостью, которую ОСОБА_7 19.06.2010г., примерно в 10
час. 00 мин., приобрел у ОСОБА_3 по месту ее жительства, и 19.06.2010г.
добровольно предоставил для выемки. Прозрачная жидкость, находящаяся в данной
бутылке является алкогольным изделием не заводского изготовителя, водно-
спиртовой смесью с объемной долей этилового спирта (крепостью)- 37,7%, не
соответствующей требованиям стандарта 4256:2003 „Водки и водки особые" ТУ
по органолептическим и физико-химическим показателям, изготовленной из
недоброкачественного сырья.
19.06.2010года, в период с 12 час. 00 мин. до 15 час. 10 мин., в ходе
проведенного обыска по месту жительства ОСОБА_3: АДРЕСА_1, было обнаружено и изъято:
- 80,4 литра незаконно изготовленного алкогольного напитка, объемом от 0,2 до 2
литров, а также в пластиковой канистре объемом 30 литров, являющимися
алкогольными изделиями не заводского изготовления, водно-спиртовой смесью с
объемной долей этилового спирта (крепостью) от 30,2 % до 38,7 %, не
соответствующими требованиям стандарта 4256:2003 „Водки и водки особые" ТУ по
органолептическим и физико-химическим показателям, изготовленной из
недоброкачественного сырья;
- 19 водочных бутылок емкостью по 0,5 л, укупоренных жестяными пробками,
оформленных этикетками „Горілка Пшенична хвиля", полностью наполненных
прозрачной жидкостью, являющейся фальсифицированным алкогольным изделием не
заводского изготовления водно-спиртовой смесью с объемной долей этилового
спирта (крепостью) 32,2 %, не соответствующей требованиям стандарта 4256:2003
„Водки и водки особые" ТУ по органолептическим и физико-химическим показателям,
изготовленной из спирта этилового ректификованного „высшей очистки", которые
ОСОБА_3 , действуя умышленно, незаконно приобрела в период с 1 марта 2010
года по 19 июня 2010 года у неустановленного следствием лица, материалы, в
отношении которого, выделены в отдельное производство, и незаконно хранила, с
целью дальнейшего сбыта, по месту своего жительства в АДРЕСА_1.
Также, в ходе обыска были изъяты 95,9 грн., которые ОСОБА_3 получила от
незаконной реализации фальсифицированных алкогольных напитков.
Таким образом, в период с 1 марта 2010 года по 19 июня 2010 года, ОСОБА_3,
по месту жительства в АДРЕСА_1, действуя умышленно, с
целью получения материальной выгоды, незаконно приобрела с целью дальнейшего
сбыта незаконно изготовленные алкогольные напитки; незаконно хранила незаконно
изготовленные алкогольные напитки с целью их незаконного сбыта; а также
незаконно сбывала незаконно изготовленные алкогольные напитки, являющиеся
подакцизным товаром.
На приговор суда первой инстанции, осужденная ОСОБА_3 подала апелляцию, в
которой считает, приговор суровым не соответствующим личности осужденной.
Полагает, что приговор необходимо изменить в части назначения наказания,
поскольку суд не принял во внимание, что осужденная является участником боевых
действий, ее возраст, состояние здоровья, материальное положение. Просит
приговор изменить, постановить свой, применив ст.69 УК Украины, уменьшив размер
назначенного штрафа.
Заслушав докладчика, мнение прокурора, который возражал против доводов
апелляции и полагал, что приговор является законным и обоснованным, проверив
материалы дела, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не
подлежит, по следующим основаниям.
Су, установив фактические обстоятельства по делу, пришел к правильному выводу
об объеме и доказанности вины осужденной ОСОБА_3, квалификации ее
действий, назначил ей законное и справедливое наказание.
Выводы суда подтверждены исследованными в судебном заседании и приведенными в
приговоре доказательствами, которые никем, в том числе осужденной ОСОБА_3,
не оспариваются.
Как усматривается из протокола судебного заседание, в связи с тем, что
подсудимая полностью признала свою вину, фактические обстоятельства дела никем
не оспаривались, с согласия всех участников процесса, после разъяснения
последствий, дело было рассмотрено в порядке ст. 299 УПК Украины.
В связи с чем, коллегия судей рассматривает законность и обоснованность
приговора в пределах апелляции – на строгость назначенного наказания.
Суд, назначая ОСОБА_3 вид и меру наказания, учел как смягчающие, так и
отягчающие обстоятельства, степень тяжести совершенного преступления,
чистосердечное раскаяние в содеянном, данные о ее личности, которая ранее не
судима, является лицом пенсионного возраста, участником боевых действий,
положительную характеристику по месту жительства. Также суд учел то, что по
постановлению Артемовского горрайонного суда Донецкой области от 18.10.2004г.
производство по уголовному делу в отношении ОСОБА_3 по ст. 204 ч. 1 УК
Украины было прекращено согласно ст. 45 УК Украины, в связи с ее деятельным
раскаянием, и обоснованно посчитал, что необходимым и достаточным наказанием
за совершение преступления является наказание в виде штрафа.
По мнению коллегии судей, доводы апелляции о том, ОСОБА_3 назначено
чрезмерно суровое наказание, без учета смягчающих обстоятельств, являются
несостоятельными и не отвечающими действительности.
Коллегия судей считает, что судом первой инстанции наказание ОСОБА_3
назначено в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, с учетом всех
смягчающих и отягчающих обстоятельств, в минимальном размере санкции за данное
преступление - в виде штрафа в размере 500 необлагаемых налогом минимумов
доходов граждан, что в денежном выражении составляет 8500 грн.
Коллегия судей также считает, что оснований для удовлетворения апелляции,
изменения приговора и применения требований ст. 69 УК Украины, назначения
наказания ниже низшего предела, не имеется.
По мнению коллегии судей, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела
не допущено таких существенных нарушений норм УПК Украины, которые влекли
отмену или изменение приговора.
На основании и изложенного и руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию осужденной ОСОБА_3 оставить без удовлетворения.
Приговор Артемовского горрайонного суда Донецкой области от 02 декабря 2010г. в
отношении ОСОБА_3 оставить без изменения.
Судьи