ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
33001 м.Рівне, вул. Яворницького, 59
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
"12" жовтня 2006 р. Справа № 18/206
За позовом Зарічненського районного центру зайнятості
до відповідача Кооперативного підприємства Зарічненської райспоживспілки
про стягнення 1700 грн. штрафу
Суддя - Петухов М.Г.
Секретар судового засідання –Опанасюк Т.І.
Представники:
позивача: Костюкович С.І. –представник по довіреності,
відповідача: Овдійчук О.О. –представник по довіреності.
Статті 27, 29, 49, 51, 127 Кодексу адміністративного судочинства України роз’яснені.
Суть спору: Позивач на підставі ст. 5 Закону України “Про зайнятість населення”, звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідача 1700 грн. штрафу за відмову у працевлаштуванні двох громадян направлених до відповідача згідно встановленої квоти. В позові позивач зазначає, що штраф він застосував в розмірі п’ятдесяти розмірів неоподатковуваного мініму доходів громадян, відповідно до редакції ст. 5 Закону України “Про зайнятість населення”, що діяла на момент вчинення правопорушення.
Відповідач у запереченнях на позов та в судовому засіданні вказує, що позивачем пропущено шестимісячний строк застосування адміністративно-господарських санкцій визначеного ст. 250 Господарського кодексу України.
Представник позивача в поданих суду письмових поясненнях просить суд не застсовувати ст. 250 ГК України, оскільки на його думку між сторонами спору не виникло господарських відносин, які регулюються ГК УКраїни.
Заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази та всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що в задовленні позову слід відмовити.
Дослідженням доказів по справі встановлено, що згідно розпорядження голови Зарічненської райдержадміністрації “Про бронювання на 2005 рік робочих місць для окремих категорій громадян, які потребують соціального захисту і нездатні на рівних конкурувати на ринку праці” від 27.12.2004р. № 448 , відповідачу було встановлено на 2005 рік квоту прийняття на роботу вищезазначених громадян в кількості 10 чоловік (а.с.15,16).
29 вересня 2005 року та 10 листопада 2005 року позивач направив до відповідача в рахунок 5 % квоти громадянок Слободянюк Т.Н. та Тишковець Н.А.. Згідно відміток в корінцях направлення на працевлаштування (а.с.9, 10), направленим особам у прийнятті на роботу відповідачем відмовлено з мотивів невідповідності вимогам.
Відповідно до ст. 250 Господарського кодексу України, адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб’єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб’єктом встановлених законодавствчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.
Як вбачається з наданих позивачем корінців направлення на працевлаштування та згідно пояснень представника позивача, щодо того, що ці корінці мали бути повернуті в службу зайнятості в той самий або на наступний день, позивач виявив порушення 29,30 вересня 2005 року та 10, 11 листопада 2005 року.
Проте виявивши порушення, позивач штраф до відповідача в межах строку передбаченого ст. 250 ГК України не застосував.
Крім цього, позивач взагалі не надав суду будь-яких доказів застосування до відповідача штрафу, оскільки таке застосування передбає прийняття уповноваженим ст. 5 Закону України “Про зайнятість населення” органом, рішення про застосування штрафу. Тому звернення до суду з позовом про стягнення незастосованого штрафу є безпідставним.
Доводи позивача щодо неможливості застосування ст. 250 ГК України до уваги судом не беруться, як безпідставні, оскільки відповідно змісту ст. 8 ГК України, держава приймає участь в господарській діяльності в особі державної установи.
Згідно ч. 1 ст. 18 Закону України “Про зайнятість населення”, для реалізації державної політики зайнятості населення, професійної орієнтації, підготовки і перепідготовки, працевлаштування та соціальної підтримки тимчасово не працюючих громадян у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України, створюється державна служба зайнятості, діяльність якої здійснюється під керівництвом Міністерства праці та соціальної політики України, місцевих державних адміністрацій та органів місцевого самоврядування.
Таким чином, органи служби зайнятості є державною установою, яка наділена адміністративними функціями, що підтверджується також і довідкою про включення позивача до ЄДРПОУ (а.с.7).
З врахуванням вищевикладеного в задоволенні позову слід відмовити.
Куруючись статтями 158 –163, 167 КАС України суд, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні позову відмовити.
Повний текст постанови оформлено та підписано 17 жовтня 2006р.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Петухов М.Г.