1Справа № 335/494/25 3/335/406/2025

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

       17 січня 2025 року                                                         м. Запоріжжя

       Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Сиротенко В.К., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2025 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №004694 від 03.01.2025 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.178 КУпАП, зі змісту якого вбачається, що 31.12.2024 року приблизно о 18 год. 00 хв., неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розпивав алкогольний напій «Jack Daniel's», об`єм пляшки 0,5 л, вміст спирту 40% з пластикового стаканчику перебуваючи за адресою: м. Запоріжжя, проспект Соборний, буд. 147, біля ТЦ «Україна» на вулиці, вжив приблизно 250 гр., після чого неповнолітньому стало зле та він був оставлений каретою ШМД до ЗОКДЛ з діагнозом: ЗЧМТ?, садна м`яких тканин обличчя, алкогольне сп`яніння.

ОСОБА_1 ставиться в провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 після роз`яснення йому прав, передбачених ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП визнав, та пояснив про обставини його вчинення.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя встановила наступні обставини.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя встановив наступні обставини.

       Частиною 1 ст. 178 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

       Як зазначено у ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

       Вивчивши всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані і досліджені докази, які не викликають сумнівів у своїй достовірності та допустимості, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

       Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №004694 від 03.01.2025 року; рапортом співробітника поліції від 31.12.2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 у яких він підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , копією паспорту на ім`я ОСОБА_1 , копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 ; поясненнями ОСОБА_1 наданими під час судового засідання, відповідно до яких провину визнав.

       Однак, як вбачається з матеріалів справи на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_5 не досяг вісімнадцятирічного віку.

       Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

       За таких обставин, з врахуванням положень ст.24-1 КУпАП, суддя дійшла висновку, що до неповнолітнього ОСОБА_5 слід застосувати захід впливу у виді попередження.

       Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку.

       Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.

       Враховуючи, що до неповнолітнього ОСОБА_1 застосовано захід впливу - попередження, яке не є адміністративним стягненням, суд прийшов до висновку, що з неповнолітнього ОСОБА_1 не підлягає стягненню сума судового збору.

       На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 178, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

        ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

       Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

       Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

       Суддя                                                                В.К. Сиротенко