ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2025Справа №607/223/25

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ознаками правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №621159 від 03 січня 2025 року, 03.01.2025 гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2 в присутності спільної доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: висловлював словесні образи, погрозі в її сторону, а також завдав удар в область обличчя, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному та фізичному здоров`ю, чим порушив п. 2 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №621375 від 03 січня 2025 року, 03.01.2025 біля 00 год. 20 хв., АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство у присутності дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру під час чого словесно ображав, погрожував, та вдарив рукою в обличчя, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному та фізичному здоров`ю, чим порушив п. 2 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №621373 від 03 січня 2025 року, 03.01.2025 біля 00 год. 20 хв., АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство у присутності дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру під час чого словесно ображав, погрожував, та вдарив рукою в обличчя, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному та фізичному здоров`ю, чим порушив п. 2 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Окрім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №621374 від 03 січня 2025 року, 03.01.2025 біля 00 год. 20 хв., АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство у присутності дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру під час чого словесно ображав, погрожував, та вдарив рукою в обличчя, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному та фізичному здоров`ю, чим порушив п. 2 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №621372 від 03 січня 2025 року, 03.01.2025 о 00 год. 20 хв. в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного та фізичного характеру, а саме: словесно ображав, погрожував та вдарив рукою в обличчя, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психічному здоров`ю, чим порушив п. 3, п. 14, п. 17 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходиться чотири справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, а саме за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - 607/223/25 (провадження 3/607/626/2025), за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - 607/224/25 (провадження 3/607/627/2025), за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - 607/227/25 (провадження 3/607/630/2025), за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП – 607/229/25 (провадження 3/607/632/2025) та за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП – 607/231/25 (провадження 3/607/634/2025), вважаю що відповідно ст. 36 КУпАП, вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи 607/223/25 (провадження 3/607/626/2025).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Відтак на підставі ст.268 КУпАП, вважаю, що розгляд справи можна провести у відсутності ОСОБА_1 .

Вказане узгоджується з висновком рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку:

Уповноважений на складання адміністративних протоколів серії ВАД №621159 від 03 січня 2025 року, серії ВАД №621375 від 03 січня 2025 року, серії ВАД №621373 від 03 січня 2025 року та серії ВАД №621374 від 03 січня 2025 року працівник правоохоронного органу, кваліфікував дії ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 245 КУпАП,завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами статті 280 КУпАП,орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в редакції Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та інших законів України у зв`язку з ратифікацією Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок i домашньому насильству та боротьбу з цими явищами» № 3733-IX від 22.05.2024, який набрав чинності 19.12.2024, передбачає настання адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

За такого, зі змісту диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (в редакції ЗУ № 3733-IX від 22.05.2024) слідує, що адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства на даний час настає виключно у випадку, якщо в результаті вчинення такого діяння була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (в редакції ЗУ № 3733-IX від 22.05.2024), яка інкримінована ОСОБА_1 настає за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи. Таким чином, адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства відносно неповнолітньої особи настає виключно у випадку, якщо внаслідок умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру обов`язково настали наслідки у вигляді завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

До протоколу не надано жодних доказів (якими можуть бути висновки експертів, довідки медичних установ, пояснення самої потерпілої, тощо) на підтвердження того, що ОСОБА_1 було завдано психічної шкоди здоров`ю внаслідок протиправних дій неповнолітнім дітям, які зазначені в даних протоколах. Натомість, у протоколі містяться припущення, що вказані дії ОСОБА_1 могли завдати такої шкоди.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей відповідно до ч. 1 ст. 254 КУпАП та ч. 2 ст. 251 КУпАП покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Суд розглядає справу в межах висунутого в протоколі обвинувачення і не вправі самостійно його змінювати, оскільки це не відноситься до його компетенції.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на викладене, у зв`язку із не доведенням наявності у діях ОСОБА_1 складу правопорушень за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (у редакції Закону України №3733-IX від 22.05.2024р., набрання чинності - 19.12.2024р.), приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо доведеності вини правопорушника слід тлумачити на його користь, провадження в справі про адміністративне правопорушення за протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД №621159 від 03 січня 2025 року, серії ВАД №621375 від 03 січня 2025 року, серії ВАД №621373 від 03 січня 2025 року та серії ВАД №621374 від 03 січня 2025 року, слід закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Водночас, вина ОСОБА_7 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: відомостями зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №621372 від 03 січня 2025 року; електронним рапортом інспектора чергового Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 03 січня 2025 року; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 03 січня 2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03 січня 2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03 січня 2025 року; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 03 січня 2025 року; випискою №2 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого; рапортом поліцейського від 03 січня 2025 року.

За вказаних обставин доходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173–2 КУпАП – вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь фізичного чи психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, визнання вини, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характеризуючі дані ОСОБА_1 , вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 40–1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені у справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Таким чином, вважаю, що із ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 605,60 грн.

Керуючись статтями ч. 2 ст. 33, 36, ст. 40-1, ч. 2 ст. 173-2, ст. ст. 245, 247, 280, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - №607/223/25, (номер провадження 3/607/626/2025) із адміністративними матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - №607/224/25, (номер провадження 3/607/627/2025) із адміністративними матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - №607/227/25, (номер провадження 3/607/630/2025), із адміністративними матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - №607/229/25, (номер провадження 3/607/633/2025), із адміністративними матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - №607/231/25, (номер провадження 3/607/634/2025) та присвоїти об`єднаній справі єдиний номер - №607/223/25, (номер провадження 3/607/626/2024).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (за протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД №621159 від 03 січня 2025 року, серії ВАД №621375 від 03 січня 2025 року, серії ВАД №621373 від 03 січня 2025 року та серії ВАД №621374 від 03 січня 2025 року), закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, до Тернопільського апеляційного суду.

СуддяВ. М. Братасюк